Определение №60458/21.12.2021 по дело №4553/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60458

    гр. София, 21.12.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 4553 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу определение № 611 от 22. 07. 2021г. по ч. гр. дело № 2647/2021г. на Върховния касационен съд, III г.о., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба на касатора срещу определение № 619 от 29. 02. 2021г. по в. ч. гр. дело № 541/2021г. на Софийския апелативен съд /САС/, с което е отменено определение № 71 от 16. 11. 2020г. по ч. гр. дело № С-72/2020г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта му, с която е допуснато обезпечение на бъдещ иск на КПКОНПИ срещу Е. Л. Д. и други лица чрез запориране на вземания на Д. по конкретни банкови сметки в ПИБ.

    Жалбоподателят поддържа, че атакуваното определение е неправилно, тъй като въззивното определение, с което е отменено първоинстанционното определение, с което е допуснато исканото обезпечение на бъдещ иск в частта му досежно засягащите ответницата Д. обезпечителни мерки, подлежи на касационно обжалване. Счита, че когато по въпроса за допускане на обезпечение на бъдещ иск първата и втората съдебни инстанции са постановили противоречиви определения, въззивното определение подлежи на касационното обжалване по общия ред, като това разбиране е отразено в самото определение на въззивния съд, който е посочил, че то може да бъде обжалвано пред ВКС. Моли атакуваното определение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено ново определение, с което да бъда потвърдено първоинстанционното определение, с което е допуснато исканото обезпечение на бъдещия иск чрез запориране на банковите сметки на Е. Д. в ПИБ.

    Ответницата по частната жалба - Е. Л. Д. подава писмен отговор, в който поддържа становище за нейната недопустимост и неоснователност.

    Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и срещу преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК определение, постановено от състав на ВКС, поради което тя е допустима.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    За да остави без разглеждане частната касационна жалба на КПКОНПИ в обжалваното определение, съставът на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари