Определение №60458/17.12.2021 по дело №3212/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60458

    гр. София, 17.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр.д. № 3212/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Д. А.К., О. А. С., Л. А. Л., Ю. А. Н., А. Г. Ч. и А. В. С. /граждани на Руската Федерация/ срещу въззивно решение № 838 от 05.05.2021г., постановено по в.гр.д.№ 3548/2020г. на Варненския окръжен съд, с оплаквания за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.281, т.2 и т.3 ГПК.

    С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение № 260717 от 16.10.2020г. по гр.д. № 4969/2019г. на Варненския районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от касаторите против „Миг –М.” ООД, гр. Варна, искове с правна квалификация чл.109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови ползването на партерното фоайе в жилищната сграда, находяща се в [населено място], [улица], чрез премахване на поставената рецепция, и чл.31, ал.1 ЗС за осъждане ответника да заплати на всеки един от ищците обезщетение за лишаване от възможността да ползват посоченото фоайе като обща част за периода от 01.04.2016г. до 01.04.2019г. в размер на по 50 лв. месечно или по 1800 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.04.2019г.

    Направеното в касационната жалба оплакване за недопустимост на решението е направено по отношение на паричните искове като се поддържа, че правната квалификация на същите е чл.59 ЗЗД, а не 31, ал.2 ЗС, както е приел съдът.

    По делото е установено, че ищците в първоинстанционното производство са собственици на самостоятелни обекти в сградата, в която се намира процесното фоайе, имащо статут на обща част. Съгласно проектната документация на сградата рецепцията е ситуирана в североизточния ъгъл на сградата, т.е. в десния ъгъл като се влезе през входа от [улица] е част от фоайе с площ от 272 кв.м, разположено вляво. На място рецепцията е изградена вляво спрямо посочения вход и е част от обзавеждането на фоайето, представляващо обширно свободно пространство в обществена сграда. При рецепцията има маси със столове, които не са неподвижно захванати за пода, а са преместваеми. Рецепцията не пречи на пътникопотока, който отива към стълбището и асансьора. Същата работи само сезонно – през лятото.

    При тези фактически данни въззивният ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари