Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

докладвано от съдия Галина Иванова


Анотация

Въпрос

1. Включват ли се в предпоставките за връщане на даденото по развален поради неизпълнение двустранен договор ответниково неизпълнение и надлежно упражненото от страна на ищеца право на разваляне на този договор, съответно, на което достатъчно ли е единствено тези предпоставки да са описани в изложението на обстоятелствата, на които се основава иск по чл. 55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД ?

2. Длъжен ли е въззивният съд да тълкува действителната воля на страните, изразена в договор, ако намери клаузите на същия или част от тях за неясни?

3. Когато между едни и същи страни са образувани няколко искови спора, основани на едни и същи правопораждащи факти и някой от тези спорове вече е налице влязло в сила решение, означаващо, че по тези факти съдът се е произнесъл окончателно, следва ли да се смята, че с това решение съдът се е произнесъл окончателно и по въпроса за правното основание на всеки следващ иск, отнасящ се за друга част от предмета на приключилото исково производство?

4. Следва ли да се смята, че при двустранните договори, отговорността на длъжника за неизпълнение, съгласно чл. 87, ал.1 ЗЗД, се поражда след изпращане на покана, ако същата не съдържа покана за изпълнение, както и в самия договор не е определен падежа на задължението на адресата на поканата?

5. Допустимо ли е развалянето на двустранен договор поради неизпълнение да стане чрез исковата молба, съдържаща искове, с предмет претенции за връщане на даденото по този договор или за други притезания, явяващи се последици от неизпълнението му, без преди депозирането на исковата молба, ищецът да е отправял до неизправната страна покана за изпълнение, и ако това е допустимо, от коя дата двустранният договор следва да се смята развален: денят на предявяване на иска или денят на изтичане на обективно подходящия срок за изпълнение от неизправната страна.

6. Следва ли да се смята за подходящ срока за изпълнение, договорен извънсъдебно между страните в течение на исковото производство, ако исковата молба, по която е образувано същото, има и правната функция на покана за изпълнение?

7. Следва ли признанието за наличието и основанието на дълг, направено от ответника в течение на исков процес за част от задължение, да се смята за признание на основанието и размера на цялото задължение, ако признанието обхваща и непредявената в този исков процес част от дълга?

8. Кой е погасителният давностен срок за вземанията, с предмет връщане на даденото поради отпаднало основание – общият петгодишен такъв по чл. 110 от ЗЗД или тригодишният по чл. 111, б. б ЗЗД?

9. Задължен ли е въззивният съд да обсъди доуточняващите доводи на въззивника против първоинстанционното решение, заявени с допълнителна молба, депозирана подир изтичането на срока за неговото обжалване, щом същите са в рамките на подадената в срок въззивна жалба?

10. Е ли вероятната недопустимост на въззивното съдебно решение, обусловена от произнасяне в нарушение на диспозитивното начало по непредявен иск, достатъчно основание за допускане на такова решение до касационно обжалване?

11. Е ли вероятно недопустимо въззивно решение, щом същото съставлява произнасяне по иск, който поради липсата на правен интерес следва да се определи като недопустим?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ:

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. №******година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

„ДЕМЕТРА ГЕЯ“ АД, чрез адв. К. Р. обжалва решение №******г. по т. д. 5413/2019 г., Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. 7602/2016 г., СГС, VI-3 състав за отхвърляне исковете на „Деметра Гея“ АД против „Енергоремонт Бобов дол“ ЕАД в ликвидация, искове, първият за сумата от 431 750,38 лв с ДДС, претърпени вреди вследствие неизпълнение на задълженията на ответника за изработка и монтаж на торсионни генератори по договори с дати, съответно 09.09.2002 г. и 10.01.2003 г. и допълнителни споразумения към тях, изразяващи се в част от общо ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно правното значение на едностранното разваляне на двустранен договор от изправната страна 3 месеца, след като е изтекъл срока за изпълнение на насрещната страна, която не е изпълнила и следва ли поканата, с която се разваля договора да съдържа изрично даване на нов срок за изпълнение, както и какво е…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Има ли право страна по предварителния договор , която се счита за изправна, да прекрати същия чрез разваляне без да е спазена процедурата по чл. 87, ал. 1 ЗЗД и при липса на основания по чл. 87,ал. 2 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно материалноправни въпроси, свързани с предпоставките за разваляне на предварителния договор по чл. 87, ал. 1, чл. 87, ал. 2 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    За разпределението на доказателствената тежест относно релевантните за спора по иск по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД факти.
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    Може ли да се иска на отпаднало основание - чл. 55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД - връщане на цена, авансово платена по сключен договор, развален поради неизпълнение?
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Относно приложението на чл. 20 ЗЗД и създаденият с посочената норма правен режим на тълкуване на двустранните договори, въззивният съд се е произнесъл в противоречие с трайната практика на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Дали има вещнопрехвърлително действие одобреното от съда споразумение по чл. 101 СК 1985 /отм./, в което имотът, за който страните са се договорили, че прекратяват съсобствеността, не е индивидуализиран по действащия подробен устройствен план, което води до несъответствие с действителния обем права, които притежават съпрузите към момента на споразумението?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Необходимо ли е изправната страна да определя допълнителен срок за изпълнение по реда на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, ако страните предварително са установили условията, при сбъдване на които изправната страна може да развали договора ? Какви критерии следва да прилага съдът при преценка за това какъв е разумният допълнителен…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно исковата молба, с която ищецът претендира последици от разваляне на предварителен договор съдържа ли имплицитно волеизявление за разваляне на договора.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    За възможността договорът за изработка да бъде развален с исковата молба.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    С ИМ може да се развали всеки двустранен договор, независимо от това, дали с последната е определен подходящ срок за изпълнение, не е посочен изобщо срок за това или посоченият е недостатъчен. Във всички случаи договорът се счита развален с ИМ, ако длъжникът не изпълни в хода на съдебното производство…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    1. Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането? 2. Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно…
  • Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985
    По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2014
    За обективните предели на силата на пресъдено нещо като правна последица от влязло в сила решение в случаите, когато между едни и същи страни има няколко спора, основани на един и същ правопораждащ фактически състав; респ. длъжен ли е съдът по висящото дело да зачете формираната сила на пресъдено нещо…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право