Определение №60454/17.12.2021 по дело №4025/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60454

    София, 17.12.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 4025 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Постъпила е частна жалба с вх.№ 262119 от 7.05.2021г. от „Агенция за регионално икономическо развитие “гр.Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Г., чрез процесуалния представител адвокат М. против определение № 260178 от 24.03.2021г., с което е оставено без уважение искането й за изменение на постановеното решение № 13 от 25.01.2021г. по в.гр.д.№ 760/2020г.на Сл.ОС в частта относно разноските. Счита същото за неправилно и иска да бъде отменено като се постанови друго, с което да се присъдят разноските в пълен размер.

    Срещу подадената молба не е постъпил отговор.

    Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, като взе пред вид материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното:

    С постановения въззивен акт, съдът е потвърдил обжалваното първоинстанционно решение. Пред вид изхода от спора и след като е разгледал направеното възражение за прекомерност на установените като реално направени разноски за адвокатско възнаграждение, е намалил същите. Мотивите му са следните: Претендираните разноски са в размер на 6 000лв., с включен ДДС, при минимален – с оглед цената на иска - размер на възнаграждението, определен по реда на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения от 1 914.65лв.,без ДДС. Спорът не се отличава с фактическа и правна сложност, защото е подадена бланкетна въззивна жалба /допълнително подадената е след срока и съдът не я е разглеждал/. Съпоставяйки – определенят минимален размер и сложността, съдът е преценил, че следва де се присъди сума, близка до минималния размер, от 2 400лв.с ДДС.

    В подадената частна жалба не се излагат конкретни доводи, обосноваващи искането за присъждане на разноски в по-голям размер.

    Настоящият съдебен състав, споделяйки изложените в обжалвания акт съображения, намира за правилен изведеният извод за прекомерност на заплатеното от страната възнаграждение пред вид фактическата и правна сложност на делото. Съобразявайки, че в случая са отчетени законовите критерии, посочени в чл.78, ал.5 ГПК и пред вид липсата на изрично изложени доводи в подадената частна жалба, които да бъдат обсъдени, намира че същата следва да бъде оставена без уважение.

    Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд,

    О П Р Е Д ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари