Определение №60448/15.12.2021 по дело №3909/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60448

    гр. София, 15.12.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 3909 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Ш. Т., турски гражданин, роден на 27. 05. 1970г., с л. к. № 53479718914, издадена от Република Турция, срещу определение № 117 от 30. 06. 2021г. по в. ч. гр. д. № 180/2021г. на Силистренски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 96 от 27. 05. 2021г. по гр. д. № 59/2021г. на Тутракански районен съд, с което е върната като недопустима молбата на касатора с правно основание чл. 542, ал. 1 ГПК за установяване по отношение на Община Главиница, обл. Силистра, че баба му по майчина линия - А. Х. Вахап /с турски имена А. Шербет/, турска гражданка, е родена на 01. 07. 1924г. в [населено място], обл. Силистра, и да бъде постановено съставянето на акт за раждане, както и отбелязването на това обстоятелство в съответните регистри на населението в Община Главиница.

    Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и като такова моли то да бъде отменено, а делото - върнато на първоинстанционния съд за разглеждане на молбата по чл. 542, ал. 1 ГПК по същество. Твърди, че регистрите на населението за [населено място], общ. Главиница, където е родена неговата баба през 1924г., се съхраняват на територията на Република България, въпреки че към 1924г. селото е в границите на Кралство Румъния, като единствената причина да не може бъде открит акта за раждане е непълнотата на регистъра, а не че се намира на територията на чужда държава, поради което чл. 548 ГПК е неприложим.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване към частната касационна жалба, в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК /значимост за точното приложение на закона и за развитието на правото/, жалбоподателят поставя следните два въпроса: 1. Намира ли приложение разпоредбата на чл. 548 ГПК в производството по чл. 530 и сл. ГПК вр. с чл. 38, ал. 4 ЗГР относно населени места, които понастоящем се намират на територията на Република България? и 2. Налице ли е правен интерес от установяването на факт, настъпил в населено място, което понастоящем е на територията на Република България, и от издаване на удостоверяващ документ, за да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари