Определение №60447/13.12.2021 по дело №2417/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси
Относно задължението на съда да даде на страните конкретни, ясни и точни указания в доклада по чл. 146 ГПК относно спорните факти и обстоятелства по делото, за разпределение на доказателствената тежест, както и за задължението по чл. 146, ал. 2 ГПК.

Относно задължението на въззивния съд да даде указания към страните за предприемане на процесуални действия по посочване на относими доказателства при пропуск да сторят това пред първоинстанционния съд поради допуснати съществени процесуални нарушения, в т. ч. и на правото на защита на страната.
Отговори
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 2417 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, във вр. с чл. 280 ГПК.

История на спора

С решението от 5.02.2021 год. по гр. д. № 359/2020 год. Пернишкият окръжен съд, като въззивна инстанция, е потвърдил първоинстанционното решение от 26.07.2019 год., поправено с решение 31 от 7.02.2020 год., двете по гр. д. № 385/2017 год. на районния съд, гр. Брезник, с което са отхвърлени предявените от К. Крумчов Й., И. К. Й. и Ц. Й. Л. искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на С. С. Н. и О. П. Николова, че ищците са собственици - първите двама на по 1/6 ид. ч., последната на 1/3 ид. ч. от дворно място с площ 1 135 кв. м., представляващо УПИ **,* в кв. 1 по плана на [населено място], [община], заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда със застроена площ 30 кв. м., гараж до сградата с площ 20 кв. м., паянтова жилищна сграда със застроена площ 60 кв. м., на основание наследство и давностно владение от общия им наследодател Й. В. И., като е отхвърлено и искането им за отмяна на констативния нотариален акт № 168/2011 год.

Въззивното решение се обжалва в срок от К. К. Й., И. К. Й. и Ц. Й. Л., чрез пълномощника им адв. Л. Д. от САК, с оплаквания за неговата неправилност поради необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК с искане за отмяната му, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Мотиви

В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари