Определение №60446/13.12.2021 по дело №2593/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60446

    гр. София, 13.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

    гр. дело № 2593/2021 г.

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано по касационна жалба с вх. № 1052/ 27.04.2021 год. подадена от Г. Я. Т. от [населено място], общ.З. чрез адв.С. К. от АК - С. против Решение № 66 от 23.03.2021 год. по гр В. дело № 6 /2021 г. на ОС –Смолян, постановено в производство по чл. 108 ЗС .

    С касационната жалба се поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно и необосновано, основания за отмяна по смисъла на чл. 281,т.3 ГПК.

    Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280, ал.1, т. 1 и т.3 ГПК с доводи, че въпросите :“ При отпадане на отчуждителното действие на дворищната регулация на основание § 8, ал.1 от ПР на ЗУТ чия собственост стават придаваемите места ? Кога се счита приложена дворищната регулация ? Необсъждането на доказателствата по делото представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила ? “ поради противоречие с ТР № 3/2010 год. на ОСГК на ВКС , прието на 28.03.2011 година , със съдебна практика на ВКС по Решение № 388 от 29.09.2010 год. по гр.д. № 679/2009 год. на ВКС- II г.о. ; Решение № 103 от 03.08.2012 год. по гр.д. № 905/2010 год. на ВКС I г.о. и Решение № 341 от 12.07.2010 год. по гр.д. № 263 / 2010 год. на ВКС II г.о.

    В срока по чл. 287, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Е. В.- АК С. като пълномощник на ответника по касация А. М. А. от [населено място] , общ.З. с който се оспорва наличието на основания за допускане на касационното обжалване , респ. за отмяна на обжалваното въззивно решение.Претендират се разноски за производството/

    Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия , като прецени наведените доводи за наличие на предпоставки за допускане на касационно обжалване , доводите на защитата на ответника по касация и съобрази закона , намира :

    Съдебното исково производство е образувано по иска на А. М. А. срещу Г. Я. Т. с правно основание чл. 108 ЗС въз основа на твърдение , че ищецът е собственик на УПИ ** от кв., 31 по плана на [населено място] , [община], одобрен със Заповед на Председателя ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари