Определение №60445/02.06.2021 по дело №909/2021

Спорът е разрешен с Решение №60221/16.12.2021 по дело №909/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно съдържанието на понятието „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Симеон Чаначев

Членове:
Александър Цонев, Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 909/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на РБ срещу решение № 260059/20г. на Пловдивски апелативен съд, с което е осъдена Прокуратурата на РБ да плати на ищеца Н. Г. Н. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50000лв., на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за повдигнато и подържано незаконно обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал.2 НК, т.3 и т.4, предл.първо, за което е оправдан с влязла в сила присъда на 07.10.2019г..

Мотиви

Правният спор между страните е възникнал от твърдения на ищеца Н. Н., че през 2007г. е бил разпитан като свидетел, а на 28.01.2009г. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление, затова, че е участвал в квалифицирана кражба на 53бр. 27- инчови телевизори „Дурабанд” от влакова композиция, намираща се на ж.п.тара Свиленград. Наказателното производство продължило 10 години и 8 месеца и се отразило негативно на авторитета му като началник товарна ж.п.гара Свиленград, било прекратено трудовото му правоотношение, имало отрицателно отражение върху душевното му състояние, развил хипертонично сърце и захарен диабет, процесът бил публично отразен. Поискал е обезщетение в размер на 128000лв.. В срока за отговор Прокуратурата на РБ е възразила срещу иска за липса на причинна връзка между обвинението и вредите, както и относно размера на претендираното обезщетение.

Въззивният съд е приел от фактическа страна, че ищецът е бил незаконно обвинен в извършването на тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода”- в съучастие с други лица е извършил квалифицирана кражба, наказателното производство е продължило над разумния срок- общо около 10 години и 8 месеца, с взета мярка за неотклонение „Подписка“. Ищецът бил с чистото съдебно минало, но от незаконното обвинение и продължителната медийна разгласа ищецът дълго време изпитвал срам, страх, притеснения от предвиденото наказание, претърпял злепоставяне пред близки и познати, накърняване на доброто име и достойнството, социална изолация и самоизолация. От друга страна не било установено по делото, че вследствие на незаконното обвинение е заболял от захарен диабет и хипертония, както и че то е причина за прекратеното трудово правоотношение. Поради всички тези обстоятелства съдът присъдил обезщетение за неимуществени вреди в размер на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари