Определение №60444/14.12.2021 по дело №4448/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60444

    гр. София, 14.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание от десети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 4448/2021 г., и за да се произнесе, взема предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба подадена от Ж. Г. Д. срещу определение № 447 от 24.09.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 564/2021 г. на Добричкия окръжен съд. С него е потвърдено определение № 944 от 19.08.2021 г., постановено по гр.д. № 2454/2021 г. на Добричкия районен съд съд, с което производството по делото е прекратено като недопустимо.

    Жалбоподателката намира определението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Изтъква, че има право да обжалва недопускането си до участие в конкурса за длъжността „съдебен помощник“. Излага съображения за неправилно определяне на предмета на спора и неправилно прилагане на закона. Твърдението и е, че спорът е административно-правен и не е в компетентността на гражданския съд, както и, че не следва да се прилагат нормите на КТ. Счита, че са налице закононарушения свързани с изискванията за заемане на длъжността „съдебен помощник“ в Административен съд – Добрич - установяване на изисквания за успех от дипломата, каквито нормата на чл.162 от Закона за съдебната власт не предвижда. В изложението към касационната жалба, като основания за допустимост на касационното обжалване жалбоподателката сочи визираните в чл.280 ал.1 т.3 и ал.2 ГПК по въпроса: „относно изискванията за заемане на нормативно определена в ЗСВ длъжност към която се препраща изрично за сходна на нея, за която се иска по – нисък образователен ценз от наложения от председателя на Административен съд – Добрич“. Цитира практика на ВКС.

    Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    С обжалваното определение Добричкият окръжен съд е потвърдил преграждащия акт на първата инстанция, като е приел, че въпросът за подведомствеността на спора е разрешен и няма основание за повторна различна преценка относно подведомствеността и подсъдността на спора, който съобразно заявените факти няма за предмет права и интереси от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, т.е. от административна дейност. Прието е, че жалба вх.№100076/05.07.2021г. на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари