Определение №60443/14.12.2021 по дело №4522/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60443

    гр.София, 14.12.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ:ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова ч.гр.дело №4522/2021год., за да се произнесе взе в предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба с вх. №3184 от 26.07.2021год., подадена от Д. Т. Н. и Н. Г. Н., чрез адв. Л. Д., срещу определение № 157 от 22.06.2021 г. по възз. ч. гр. д. № 231/2021 г. на Апелативен съд - Бургас, с което е оставена без уважение частната жалба срещу определение № 260709/07.04.2021 г. по гр. д. № 417/2020 г. на Окръжен съд - Бургас. С първоинстанционното определение е отхвърлено възражението на ответниците за родова неподсъдност на спора пред окръжния съд.

    В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт и се иска неговата отмяна. Твърди се, че цената на иска е неправилно определена от първоинстанционния съд. Приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване с формулирани въпроси.

    Ответниците по частната касационна жалба не са изразили становище по нея.

    Частната касационна жалба е процесуално недопустима по следните съображения:

    Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат: 1. определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и 2. определения, с които се дава решение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.

    В случая постановеното въззивно определение не попада в обхвата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. С него на основание чл. 121 ГПК е оставена без уважение частната жалба на ответниците срещу определението на първата инстанция, с което е оставен без уважение отводът им за нарушена родова подсъдност по образуваното гражданско дело. Въззивният съд е приел, че съобразно цената на предявените искове Окръжен съд - Бургас е родово компетентен да се произнесе по спора. С обжалваното определение, разрешен въпрос от значение за исковото производство, а не се дава разрешение по същество друго производство или се прегражда неговото развитие. Поради което обжалваното определение не и такова по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. В този смисъл е задължителното тълкуване, постановеното в т. 9, б.в, предл.2 от Тълкувателно решение № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, според което определението на въззивния ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари