Определение №60442/14.12.2021 по дело №4833/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60442

    гр.София,14.12.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ:ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова ч.гр.д №4833 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 265073/20.09.2021 г., подадена от М. П. П. срещу определение № 260199 от 01.07.2021 г., постановено по гр. д. № 91/2021 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на М. П. П. за предоставяне на правна помощ за изготвяне на касационна жалба против въззивно решение от 29.03.2021 г. по в.гр.д. № 91/2021 г. на Пловдивски апелативен съд и представителство пред ВКС във връзка с нея.

    В частната жалба се излагат съображения, че определението на апелативния съд е неправилно. Жалбоподателят твърди, че в момента няма финансова възможност за плащане на адвокатско възнаграждение и с отказа на съда да му предостави правна помощ се ограничава правото му на защита и достъп до правосъдие.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе по частната жалба, съобрази следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение, при спазване на едноседмичния преклузивен срок.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните:

    Обжалваното определение е постановено по молба от 10.06.2021 г. на М. П. П., въззивник за предоставяне на правна помощ във връзка с касационно обжалване на постановеното решение по в.гр.д. № 91/2021 г. на Пловдивски апелативен съд. М. П. е посочил, че желае да подаде касационна жалба срещу решението, но поради планирана почивка през летния сезон няма възможност да заплати на адвокат за изготвянето й и за представителство пред ВКС.

    В определението си апелативният съд е посочил, че молителят е упълномощил адвокат Г. Б. да го представлява по делото, вкл. в производството пред касационната инстанция, като няма оттегляне или отказ от пълномощие. Според въззивния съд наличието на процесуално представителство само по себе си не обосновава необходимост от предоставяне на правна помощ. За пълнота е отбелязано, че не са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ, тъй като те изискват наличието на трайно наложили се неблагоприятни обективни обстоятелства, които възпрепятстват лицето да осигури по какъвто и да е начин необходимите му средства за адвокатска защита. Молителят, който е изпратил молбата си от остров Мадейра, изтъква причина, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари