Определение №60439/14.12.2021 по дело №3453/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60439

    София, 14.12. 2021 година

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 3453 от 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Г. К. И. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. С. Г. от САК, срещу решение № 262219, постановено на 05.04.2021 г. от Софийски градски съд, ГО, I-ви въззивен брачен състав по в.гр.д.№4832/2020г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд, с което е признато за установено на основание чл.23 СК в отношенията между Ц. К. И. и Г. К. И., че Ц. К. И. е едноличен собственик на придобития на 05.08.2014 г. чрез н.а. за покупко-продажба недвижим имот по време на брака му с Г. К. И., представляващ апартамент № 36, находящ се в [населено място], СО, р-н Л., в жилищна сграда – блок № ...., стар адрес блок № 11-14, на ул.“...“, вх.Б, ет.5, построена върху държавна земя, [жк], застроена площ от 46.46 кв.м., заедно с припадащото се избено помещение №6 със застроена площ от 3 кв.м. и 0.768% ид.части от общите части на сградата, както и идеални части от правото на строеж върху мястото, като съгласно схема №15-259789 от 29.07.2014 г., издадена от С. апартаментът е с идентификатор ..........

    В изложението се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1 и чл. 280, ал. 2 ГПК.

    Според касатора обжалваното решение е очевидно неправилно. За неправилен счита извода на въззивния съд, че паричните средства, с които е закупен имотът, са получени от Ц. К. И. като дарение от родителя му - свидетелката Е. Л., като целта е закупеният имот след време да послужи за нуждите на дарителката. Поддържа, че този извод противоречи на характера на сделката за дарение, която е едностранна, безвъзмездна сделка, при която е налице волеизявление на дарителя, и двустранен договор, при който едната страна извършва дарствено намерение, а другата (дареният) само го приема без да има други задължения. За неправилен счита и извода на въззивния съд, че не е налице симулация на дарението с цел да се докаже трансформация на лични средства при придобиване на жилището по време на брака, доколкото е „допустимо дарение със запазено право на ползване“. Счита цитираната от съда хипотеза за неприложима в случая поради задължителното изискване за писмена форма с нотариално ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари