Определение №60438/14.12.2021 по дело №3476/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60438

    София, 14.12. 2021 година

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 3476 от 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Г. И. Н. от АК-Г., срещу решение № 33, постановено на 15.04.2021 г. от Окръжен съд – Габрово, I състав по в.гр.д.№63/2021г., потвърждаващо решението на първоинстанциония съд, с което е допусната съдебна делба на ПИ с идентификатор .........в [населено място], общ. Г., с площ от 716 кв.м., заедно с построените в нетго сгради, между съделителите Х. И. И. с квота от 1/6 ид.част, Р. И. И. с квота от 1/6 ид.част, Х. И. И. и М. Д. И. с обща квота от 4/6 ид.части в режим на СИО.

    В изложението се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.

    Според касатора въззивният съд не се е произнесъл по наведените с въззивната жалба въпроси за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и не е обсъдил в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства. Навежда доводи, че както първоинстанционния, така и въззивния съд са направили отказ от произнасяне по процесуалноправни въпроси, които са от значение за решаване на възникналия между страните спор и по отношение на които са налице поддържаните основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.

    Поддържа, че в обжалванотно решение въззивният съд не е дал задоволителен отговор на следните въпроси:

    1.Законосъобразно ли е действието на първостепенния съд, постановено в определение №260167 от 12.10.2020 г., с което се отказва в първата фаза на делбата да се допусне установяването на недействителност на договор за покупко-продажба на недвижгим имот, обективиран в н.а. №........, том..., рег.№........, н.д.№........../2020г., доколкото продавача по дотговора е действал без представителна власт?

    2.Законосъобразен ли е отказът на първостепенния съд да не допусне до делба самостоятелни обекти, находящи се в недвижимия имот, предмет на делбата, но не описани в акта за собственост, въпреки тяхното законно построяване (в случая гараж, масивна плевня, обор и гъбарник), които по своето естество не са обслужващи, а самостоятелни обекти и следва ли същите да бъдат включени в общата оценка на стойността на имота?

    Касаторът твърди, че в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари