Определение №60436/25.11.2021 по дело №2385/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60436

    гр. София, 25.11.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№2385 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Парапир сервиз“ ООД срещу разпореждане №240 от 26.07.2021 г. по в.т.д.№178/2021 г. на АС Велико Търново, с което е постановено издаване на изпълнителен лист в полза на ЕТ „ММ-М. Й.-А. И.“ въз основа на невлязлото в сила решение №179 от 16.07.2021 г. по същото дело.

    В жалбата се излагат съображения за неправилност на разпореждането, като се посочва, че изпълнението на въззивното решение е спряно от ВКС с определение №397 от 26.07.2021 г. по ч.т.д.№1589/2021 г. на ВКС, ТК, Второ отделение.

    Ответникът по жалбата А. К. И. в качеството й на ЕТ „ММ-М. Й.-А. И.“ заявява становище за неоснователност на частната жалба.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

    За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че решението му е осъдително, същото не е влязло в сила, но подлежи на изпълнение на основание чл.404, т.1, пр.2 от ГПК, респективно следва да бъде издаден изпълнителен лист.

    Разпореждането е правилно.

    Целта на производството по чл.282 от ГПК е предоставяне на защита на ответника срещу предвиденото в разпоредбата на чл.404, т.1, пр.2 от ГПК предварително изпълнение на невлязлото в сила осъдително решение на въззивния съд, като правните последици на определението на ВКС се изчерпват с предвидената в чл.432, т.4, пр.1 от ГПК временна забрана за извършване на действия по принудително изпълнение на решението /до настъпване на основания за възобновяване или прекратяване на изпълнителното производство/, с която съдебният изпълнител е длъжен да се съобрази. Посочените правни последици са напълно съвместими с тези на разпоредбата на чл.404, т.1, пр.2 от ГПК, като при наличие предпоставките за издаване на изпълнителен лист, такъв следва да бъде издаден, независимо от произнасянето на касационната инстанция в производство по чл.282 от ГПК. Спирането на изпълнението по посочения ред е пречка за провеждане на изпълнението и преустановява изпълнителните действия, но не се намира във функционална зависимост от издаването на изпълнителния лист, респективно възможността такъв да бъде издаден не е предопределена от липсата на определение за спиране изпълнението. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари