Определение №60433/06.12.2021 по дело №2583/2021

Спорът е разрешен с Решение №40/04.05.2022 по дело №2583/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема и да обоснове крайните си изводи като посочи доказателства за тях?

Длъжен ли е въззивният съд на основание чл. 266, ал. 3 ГПК да допусне изготвянето на своевременно поискана повторна съдебно-техническа експертиза, която първоинстанционният съд е отказал да допусне или в изпълнение на разпоредбата на чл. 195 ГПК за безпротиворечивото изясняване на делото от фактическа страна и за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото, сам да назначи такава?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛКА МАРЕВА, ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 2583 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационни жалби на М. Л. Ц. чрез пълномощника му адвокат А. Н. и на Г. Т. Г.-Г. чрез пълномощникът му адвокат К. Б. против решение от 30.07.2020 г., обявено в регистъра по чл. 235 ГПК на 10.08.2020 г., том 64, стр. 10, № 7, постановено по гр. д. № 83 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Монтана, с което отменено решение от 25.01.2019 г. по гр. д. № 1/2016 г. на Районен съд-Лом в частта за осъждане на М. Л. Ц. да премахне двуетажно тяло на жилищната сграда от 62 кв.м., намираща се в УПИ *, кв. 35 по плана на [населено място] и вместо него е постановена друго за отхвърляне на предявения от Г. Т. Г.-Г. против М. Л. Ц. иск по чл. 109 ЗС за премахване на двуетажно тяло на жилищната сграда от 62 кв.м., намираща се в УПИ *, кв. 35 по плана на [населено място], като първоинстанционното решение е потвърдено в останалата обжалвана част, с която е уважен предявения от Г. Т. Г.-Г. против М. Л. Ц. ревандикационен иск по отношение на 20 кв.м. от УПИ *- кв. 35 по плана на [населено място], намиращи се в североизточната му част, заключени между жилищната сграда, имотната граница между този имот и УПИ *, плътна стена, изградена в неговия терен, перпендикулярно на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение
    Решение № 553 от 27.06.2013 г. по гр. д. № 196/2012 г.
    При ексцес, кои обстоятелства са от значение за преценката на съда какъв е дължимият по справедливост размер на обезщетение за търпените неимуществени вреди, и по процесуалноправният въпрос длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства при постановяване на съдебното решение?
  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение № 212 от 01.02.2012 г. по търг. д. № 1106/2010 г.
    Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор е послужил като основание за допускане на решението до касационен контрол.
  • Решение
    Решение № 7 от 08.02.2012 г. по гр. д. № 510/2011 г.
    Относно възражението им,че договора за продажба на процесния недвижим имот е нищожен,поради противоречие с императивни разпоредби,предвидени в З.,НДИ,НРПЖ, както и необсъждане на свидетелски показания.Излагат се аргументи,същото така,че въззивният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон и че същото е необосновано.
  • Решение
    Решение № 57 от 02.03.2011 г. по гр. д. № 1416/2010 г.
    Има ли процесуално задължение въззивният съд да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси посочени във въззивната жалба?
  • Решение
    Решение № 24 от 28.01.2010 г. по гр. д. № 4744/2008 г.
    Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017 по тълк. д. № 4/2015
    1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС? 2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС? 3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №123/04.10.2019 по дело №3424/2018
    Следва ли в производство по чл. 109 ЗС да бъде постановяване възстановяване на съоръжение, което не може да се използва по предназначение поради проектирането и изграждането му в нарушение на нормативните и технологичните изисквания?

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №40/04.05.2022 по дело №2583/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими доводи и възражения на страните след преценка на относимите към делото доказателства? Длъжен ли е въззивният съд на основание чл. 266, ал. 3 ГПК да допусне изготвянето на своевременно поискана повторна съдебно-техническа експертиза, която първоинстанционният съд е отказал да допусне или…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари