Определение №60429/22.11.2021 по дело №1251/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60429

    гр. София, 22.11.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1251/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Енерго - Про Продажби“ АД със седалище в [населено място] срещу определение от 21.04.2021 г., постановено по в. т. д. № 111/2021 г. на Апелативен съд - Варна, с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. д. № 1719/2021 г. по описа на Административен съд - София град.

    В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна и за връщане на делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Навеждат се оплаквания, че при постановяване на определението не е извършена правилна оценка на характера и правните последици на административния акт, предмет на обжалване в производството пред административния съд - решение № СП-5/28.03.2019 г. на КЕВР, издадено в изпълнение на законовата делегация на чл.31, ал.5 ЗЕВИ вр. § 17 ПЗР на ЗИДЕ /обн. ДВ бр.56/2015 г./, както и на неговото значение за гражданскоправния спор, предмет на спряното дело. Излагат се и съображения за недопустимост на спирането на производството пред гражданския съд с оглед законово придадената предварителна изпълняемост по см. на чл.13, ал.9 ЗЕ на обжалвания административен акт.

    Ответникът по частната жалба „УП България 13“ ЕООД - [населено място], и подпомагащата страна „Национална електрическа компания“ ЕАД - [населено място], не са подали отговор на жалбата в срока по чл.276, ал.1 ГПК.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

    Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е основателна.

    Производството по в. т. д. № 111/2021 г. е образувано пред Апелативен съд - Варна по повод въззивна жалба на „УП България 13“ ЕООД срещу решение № 260277 от 12.10.2020 г. по т. д. № 1985/2019 г. на Окръжен съд - Варна, с което са отхвърлени предявените от дружеството - жалбоподател против „Енерго - Про Продажби“ АД, подпомагано от „НЕК“ ЕАД, искове с правно основание чл.79 ЗЗД ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари