Определение №60427/22.11.2021 по дело №2359/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60427

    София, 22.11.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Камелия Ефремова

    Членове: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №2359/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на „Инти“ ООД - [населено място], срещу определение №78 от 05.07.2021г., постановено по ч.т.д. №20212001000130/2021г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено определение №260350/26.03.2021г. по т.д.№256/2020г. на Бургаски окръжен съд.

    В частната касационна жалба се поддържа, че определението на Бургаски АС, потвърждаващо определението на първоинстанционния съд, с което е оставена без уважение молбата на „Инти“ ООД за освобождаване от внасяне на дължимата държавна такса за въззивното обжалване в размер на 1 879.44лв., е неправилно и следва да бъде отменено. Оспорва се преценката от въззивния състав на фактическите обстоятелства, относими към молбата на дружеството за освобождаване от ДТ, като се твърди, че съдът е бил длъжен за изследва икономическото и финансовото състояние на молителя към датата, на която е направено искането. Според касатора при подадена молба по чл.83 ГПК преценката не трябва да касае размера на дължимата такса, а възможността тя да бъде платена. Излагат се доводи, че съдът неправилно е приел, че при наличие на декларации по чл.38, ал.9 ЗСч. дружеството е осъществявало търговска дейност и е във състояние да заплати дължимата държавна такса за въззивната му жалба срещу решението от 11.02.2021г. по т.д.№256/2020г. на Бургаски ОС.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване като са формулирани следните правни въпроси, които според частния касатор са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно:

    1.„Кой е относимият законов текст за допускане до разглеждане на молба за освобождаване от държавна такса, подадена от търговско дружество?“

    2. „Допустимо ли е служебно събиране на доказателства от съда в производство по молба за освобождаване от държавна такса, подадена от търговското дружество в хипотезата на чл.83, ал.2 ГПК?“ и

    3. „Към кой момент следва да се преценява икономическото и финансовото състояние на дружеството, респективно да се събират други доказателства, ако това е допустимо, в производството по молба за освобождаване от държавна такса, подадена от търговското дружество в хипотезата на чл.83, ал.2 ГПК?“.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:

    Частната касационна жалба е процесуално ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари