Определение №60425/02.12.2021 по дело №1914/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
1. Приложимостта на презумпцията по чл. 69 ЗС, когато целият съсобствен имот се прехвърля на трето лице по производен начин, без прехвърлителите да притежават правото на собственост в пълен обем и необходимостта невладеещите съсобственици да са уведомени за намерението за своене на приобретателя?

2. Следва ли разрешението по спора по чл. 76 ЗС да бъде отразено в диспозитива на съдебното решение?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. № 1914/ 2021 год. по описа на ВКС, II г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК, вр. с чл. 280 ГПК, ал. 1 и ал. 2.

История на спора

Образувано е по постъпили касационна жалба с вх. № 260460/ 18.01.2021 год. от К. М. П. и касационна жалба с вх. № 260745/26.01.2021 год. от „МАРИЦА ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ“ ООД, „СОЛАРЕН ПАРК – КРЪСТЕВ“ ООД, „НИКИ АГРО“ ЕООД, всичките представлявани от адв. Т. К., както и касационна жалба с вх. № 260590/21.01.2021 год. от С. Н. С. и М. Н. Д., чрез пълномощника им адв. Вс. О..

Касаторите не са доволни от въззивното решение № 260104 от 10.12.2020 год. по в. гр. д. № 820/2020 год. на Окръжен съд – Хасково, с което се отменя решение № 92 от 12.02.2020 год. по гр. д. № 552/2019 год. на Районен съд – Свиленград и вместо това е допусната съдебна делба между страните по отношение на процесните поземлени имоти с ид. № *** и № *** по КККР на [населено място], общ. Л., обл. Х. и поземлен имот с ид. № *** по КККР на [населено място], общ. Л., обл. Х., при следните квоти: по 8/48 ид. ч. за Д. Н. Х., С. Н. Т. и П. Н. М.; по 6/48 ид. ч. за Я. А. П., С. Н. С. и М. Н. Д.; и по 3/48 ид. ч. за Д. К. К. и Т. К. К..

Мотиви

С определение № 60125 от 03.08.2021 год. по настоящото дело починалата на 19.06.2021 год. Д. Н. Х. е заличена като страна по делото и на нейно място са конституирани като съделители в производството наследниците ѝ Х. К. Х., Р. Х. Б. и Н. Х. К..

В касационните жалби се излагат твърдения за недопустимост на въззивното решение поради ненадлежно и неясно очертан предмет на въззивното обжалване, алтернативно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари