Определение №60418/25.11.2021 по дело №4226/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60418

    София, 25.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА ч.гр.дело № 4226/2021год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 4074/14.05.2021 г., подадена от С. В. К., чрез адвокат П. Б., срещу определение № 120 от 16.04.2021 г., постановено по гр. д. № 586/2021 г. на ВКС, с което е оставена без разглеждане молбата на С. В. К. за отмяна на влязло в сила определение № 97/11.04.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 858/2016 г. на ВКС.

    В частната жалба се излагат съображения, че ВКС при постановяване на обжалваното определение не е отчел важни обстоятелства по отношение интереса на жалбоподателя от възобновяване на делото, както и че възобновяването ще осигури процесуална икономия, която е в интерес на детето.

    Насрещната страна по делото С. Г. Г. е подала в срок отговор на частната жалба, в който взема становище за нейната недопустимост и неоснователност.

    Насрещните страни по делото Г. М. Г. и С. Г. Г., непълнолетен, действащ със съгласието на родителите си Г. и С. Г., са подали отговор, в който излагат съображения за недопустимост и неоснователност на частната жалба.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе по частната жалба, съобрази следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение, при спазване на едноседмичния преклузивен срок.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните.

    Обжалваният съдебен акт е постановен по молба на С. В. К. за отмяна на влязло в сила определение № 97/11.04.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 858/2016г. по описа на ВКС, I г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно определение от 24.11.2015 г. по в.ч.гр.д. № 4382/2015 г. на Софийски апелативен съд. С последното е потвърдено определение на Софийски градски съд, с което е върната подадената от С. В. К. искова молба и производството по гр.д. № 8194/2015 г. е прекратено поради недопустимост на предявения установителен иск по чл.124, ал.4 ГПК за установяване на факта, че детето С. Г. Г. не произхожда от припозналия го като негов баща Г. М. Г.. В частното производство пред ВКС молителят е поддържал, че са налице условията по чл.303, ал.1, т.7 ГПК и е цитирал ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари