Определение №60417/31.12.2021 по дело №2052/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60417

    гр. София, 31.12.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова ч. гр. дело № 2052/ 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Г. В. Д., подадена чрез процесуалния му представител адв.К. М. от САК срещу определение № 263533/22.2.2021 г по гр.дело № 8588/2019 г на СГС, ГО, Четвърти „Д“ въззивен състав, постановено на основание чл.248 ал.3 ГПК, с което е оставена без уважение молба вх.№ 301951 от 14.12.2020 г подадена от Г. Д. с искане да допълване на постановеното на 3.12.2020 г съдебно решение, чрез присъждане на сторените от жалбоподателя разноски в производството пред първоинстанционния и въззивния съд.

    В частната жалба се подържа, че определението е неправилно и постановено в противоречие с процесуалния закон.

    Ответницата по частната жалба В. М. Х. не взема становище по същата.

    Частната касационна жалба е процесуално допустима като в законоустановения срок, от подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

    За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките по чл.248 ал.3 ГПК за изменение на въззивното решение в частта относно разноските, чрез присъждане на ищеца на сторените от него разноски в двете съдебни инстанции.С обжалваното определение, въззивният съд е приел, че съгласно чл.78 ал.2 ГПК на ответника по делото не се възлага тежестта за разноски по делото, когато той с поведението си не е дал повод за завеждането му и ако признае иска.Ответницата–наемодател на процесния недвижим имот е предала държанието му на 24.11.16 г, още преди да получи препис от исковата молба по делото, поради което не може да се приеме, че е станала причина за завеждането му.Отделно от това в отговора на подадената искова молба Х. е заявила, че признава задължението си за предаване на вещта на наемодателя, поради това СРС е възложил разноските по делото на ищеца, а същото е сторил и въззивния съд, като е оставил без уважение искането по чл.248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта относно разноските, чрез възлагането им на ответницата.

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Подадената молба по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари