Определение №60417/25.11.2021 по дело №2024/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60417

    София, 25.11.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 2024 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца А. Б. срещу въззивно определение на Пловдивски апелативен съд.

    С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил първоинстанционно определение за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по реда на чл. 130 ГПК.

    Извода си за недопустимост на предявените евентуално съединени искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ въззивният съд е обосновал със съображенията, че главните искове за установяване на нищожност на вписвания в търговския регистър са недопустими поради липсата на твърдения за обстоятелства, които могат да бъдат квалифицирани като основания за нищожност на вписването.

    Приел е също, че за всички искове (както главните, така и евентуалните за установяване на недопустимост на вписванията, евентуално за несъществуване на вписаните обстоятелства) за ищеца не е налице правен интерес по смисъла на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като ищецът не твърди да е акционер в ответното дружество, а обосновава интереса си само със съществувалото и прекратено мандатно правоотношение по договор за управление и с качеството си на кредитор с приети вземания в откритото спрямо дружеството производство по несъстоятелност, които обаче не обосновават интерес, тъй като независимо от тях взетите решения и съответно извършените въз основа на тях вписвания не засягат правната сфера на ищеца. Изложил е и съображения, че с предявените искове се цели заобикаляне на разпоредбата на чл. 74 ТЗ предвид липсата на акционерно качество на ищеца.

    Допускане на касационно обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с доводи за произнасяне на въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС по т. II от ТР № 1/2002, ОСГК, относно допустимостта на иска за установяване на нищожност на решение на общо събрание на търговско дружество.

    Касационно обжалване не следва да се допуска.

    На първо място, не е формулиран точно и ясно правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и съгласно разясненията по т. 1 от ТР № 1/2009 на ВКС-ОСГТК. В изложението единствено, след цитат от мотивите на въззивния съд, се оспорва правилността им с доводи, че ищецът има интерес от установяване на нищожността на решенията на ОС и СД, както и на самото вписване, с оглед съществувалата до момента на вписването негова представителна власт, даваща му възможност да брани интересите на дружеството. Така изложените доводи обаче ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари