Определение №60416/24.11.2021 по дело №4481/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60416

    Гр.София, 24.11.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д. N.4481 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК

    С определение №.1876/19.07.21 по г.д.№.1763/21 на АС София частна жалба вх.№.900272/28.04.21 на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ срещу определение №.900495/8.04.21 по г.д.№.166/19 на ОС Благоевград за спиране на производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.7 вр. с чл.631 и чл.633 ГПК предвид отправено от СГС преюдициално запитване, по което е образувано дело С-319/19 на СЕС, е оставена без разглеждане като недопустима.

    Постъпила е частна жалба от КПКОНПИ, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

    Ответната страна Г. С. Х. не взема становище.

    Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е основателна.

    Съгласно чл.631 ал.1 изр. второ ГПК определението, с което се отправя преюдициално запитване до СЕС и се спира производството по делото, не подлежи на обжалване. Когато е отправено преюдициално запитване от национален съд на държава-членка и пред друг съд на държава-членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото пред себе си на основание чл.633 във вр. с чл.631 ал.1 изр.първо ГПК, тъй като решението на СЕС ще бъде задължително не само за съда, отправил преюдициалното запитване, но и за всички съдилища и учреждения в държавата-членка; след като СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните за двете дела въпроси, за втория съд не възниква задължение за отправяне на запитване по същите въпроси, а същият следва да спре производството пред себе си до произнасянето на СЕС. Това определение е преграждащо развитието на делото по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 ГПК и подлежи на обжалване Предметът на проверката в производството по жалбата се изчерпва с това дали друг национален съд е отправил преюдициално запитване до СЕС за съответствието на приложимия по делото закон с разпоредба от правото на Европейския съюз, а ако това е така и пред СЕС е образувано дело, дали СЕС се е произнесъл по това ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари