Определение №60416/25.11.2021 по дело №2021/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60416

    [населено място], 25.11. 2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 2021 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Държавата, представлявана от Министъра на финансите срещу определение № 1463/07.07.2020г. по в.т.д. № 1435/2019 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е изменено и допълнено по реда на чл.248, ал.1 ГПК решение № 640/11.03.2020 г. по в.т.д. № 1435/2019г. на Софийски апелативен съд в частта на разноските като е осъдена Държавата да заплати на „Космос Енерджи“ЕООД сумата от 147 944,81 лв., представляваща разноски за адвокатска защита.

    В частната жалба са изложени съображения за неправилност на атакуваното определение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, както и нарушение на практиката на СЕС. Иска се отмяна на въззивното определение и постановяване на друго за отхвърляне на молбата по чл.248, ал.1 ГПК.

    Ответникът „Космос Енерджи“ЕООД оспорва основателността на молбата.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Частната жалба е подадена от легитимирани лица, в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, поради което е процесуално допустима и неоснователна по същество.

    С обжалваното определение е прието, че с молба от 22.02.2020г. ищецът е поискал да бъде изменено r допълнено въззивното решение в часта за разноските. Общо за адвокатски възнаграждения за всички инстанции се претендира сумата от 225 390,24 лв., от която следва да се приспадне вече присъдената по първоинстанционното дело - 53 655,43лв. и сумата от 23 790лв., присъдена с въззивното решение по т.д. № 1435/2019г. Дължима и неприсъдена остава сумата от 147 944,81лв. САС не е уважил възражението на Държавата за присъждане на възнаграждения за процесуална защита под минимума на чл.7, ал.2 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения като е изложил аргументи за фактическа и правна сложност на спора, наложила значителна по обем дейност по защита на интересите на дружеството.

    По същество на частната жалба ВКС намира следното:

    Решението на САС е след отменително решение на ВКС по реда на чл.293, ал.3 ГПК. Следователно на осн. чл.294, ал.2 ГПК вторият въззивен състав, на който се връща за ново разглеждане спорът в зависимост от изхода му следва да се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари