Определение №60415/24.11.2021 по дело №149/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60415

    гр. София, 24.11 2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д.№149 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК във вр. с чл.248, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна жалба от „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД, чрез адв.В.Волева срещу определение №11996/22.10.2020г. по в.гр.д.№772/2020г. по описа на Апелативен съд- София по реда на чл.248 ГПК, с което е допълнено постановеното по делото решение №11867 от 13.08.2020г. в частта за разноските, като е осъден ищецът „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД да заплати на евентуалния ответник „Лотус Инженеринг 2000“ ЕООД на основание чл.78, ал.4 ГПК сумата 2 250 лева разноски за въззивното производство.

    Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение, като постановено в нарушение на закона и моли да бъде отменено. Твърди, че на евентуалния ответник не следва да се присъждат разноски за въззивното производство, тъй като искът срещу него е оставен без разглеждане, т.е. били заличени с обратна сила последиците от предявяването му. Поддържа, че няма доказателства за реално плащане на адвокатско възнаграждение. Счита, че неоснователно съдът не е разгледал възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от евентуалния ответник, чиято защита била идентична с тази на предпочитания ответник.

    Ответникът „Лотус Инженеринг 2000“ ЕООД оспорва жалбата като излага съображения за правилността на обжалваното определение.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

    С решение №11867 от 13.08.2020г. по в.гр.д. №772/2020г. на Апелативен съд- София е отменено решение №8092 от 26.11.2019г., постановено по гр.д. №6917/2018г. по описа на Софийски градски съд, І ГО, 23 състав в частта, с която е отхвърлен предявеният от „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД против жалбоподателя иск за заплащане на сумата 33 480 евро, както и в частта за разноските, като е осъден ответникът Н. Щ. К. да заплати на „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД, на основание чл.79 ЗЗД, вр. чл.4.1. и чл.4.7. от договор между страните, обективиран в протокол за оглед от 13.03.2017г., сумата 33 480 евро- възнаграждение по договора, ведно със законната лихва върху главницата считано от 23.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари