Определение №60414/22.12.2021 по дело №5016/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60414

    София, 22.12.2021 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч.гр.дело №5016 по описа за 2021г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по частна касационна жалба от „НОЛИ НОРД“ ЕООД, [населено място], чрез юрисконсулт Я. Ч., срещу определение №264664/11.03.2021г. по ч.г.д.№2947/2021г. на Софийски градски съд.

    Въззивният Софийски градски съд, като е отменил определение №20049766/22.02.2021г. по г.д.№10102/2021г. на Софийски районен съд, е допуснал обезпечение на бъдещи искове на И. М. Ц. срещу „Ноли Норд“ ЕООД, [населено място] с правно основание чл.79 и чл. 86 от ЗЗД, чрез налагане на обезпечителна мярка запор на банковите сметки на „Ноли Норд“ ЕООД, [населено място], при условията на чл.391, ал.2 от ГПК, след представяне на парична гаранция в размер на 1000лв.

    В жалбата се твърди, че определението е неправилно и необосновано. Претендира се неговата отмяна и отхвърляне на искането за допускане на обезпечение.

    Ответникът по частната жалба И. М. Ц. излага становище за просрочие на жалбата и за нейната неоснователност.

    При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена в срок от легитимна страна и е редовна, като е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, но е срещу акт, който е изключен от касационен контрол.

    Обжалваемостта на определението на въззивния съд, с което за първи път е допуснато обезпечение на иска, е уредена изрично с изменението на чл.396, ал. 2, изр. 3-то ГПК (ДВ бр. 100/2010 г.), но същата не изключва проверката за допустимост на жалбата, с оглед нормата на чл. 274, ал. 4 от ГПК. В нея е предвидено, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. С разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК от обхвата на касационна проверка са изключени решенията по граждански дела с цена на иска под 5000 лв.

    В случая, предмет на обезпечението са три обективно съединени бъдещи искове за заплащане на договорено адвокатско възнаграждение по три договора, сключени между страните в размери, както следва: от 1550 лв. и лихва от 36лв.; от 3 550лв. и лихва от 71лв. и от 4 030,89 и лихва от 80,62лв., като цената на всеки от тях е под 5000 лв.

    Предвид изложеното, съдът намира, че обжалвания съдебен акт е изключен от касационен контрол съгласно чл. 274, ал. 4 във вр. с чл. 280, ал. 3 ГПК, поради което подадената частна касационна жалба е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари