Определение №60412/21.12.2021 по дело №4064/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60412

    София, 21.12.2021 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 4064 по описа за 2021 г. взе предвид следното:

    Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба, подадена от Г. Д. Д., чрез адв. Д. Д. В. от АК – Б., срещу определение № 847/02.08.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 1222/2021 г. от Бургаския окръжен съд.

    Жалбоподателят поддържа оплаквания за неправилност поради неточно приложение на закона. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

    Насрещната страна „Профи кредит България“ ЕООД, [населено място], представлявано от управителите С. Н. Н. и Ц. Г. С., чрез юрисконсулт И. П., отговаря, че няма основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на касационната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за инстанцията.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Представено е и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване.

    Въззивният съд, като потвърдил определението на първостепенния Карнобатски районен съд, е върнал исковата молба на Г. Д. Д. против „Профи кредит България“ ЕООД, [населено място], и прекратил образуваното по нея производство като недопустимо.

    За да постанови този резултат, съдът установил, че с арбитражно решение от 28.03.2013 г. по арбитражно дело № 154/2013 г. на арбитражен съд „Арбитер Юстициариум“ СНЦ, Н. Ц. А., като кредитополучател по договор за заем №.......... /......... г, и солидарния длъжник Г. Д. Д. са осъдени да заплатят на кредитора „Профи кредит България“ ЕООД сумата в размер на 9061,71 лв. , заедно със законната лихва, считано от 28.03.2013 г. до окончателното погасяване на задължението, както и разноски. Въз основа на това решение е издаден изпълнителен лист и е предприето предварително изпълнение; извършено е и доброволно плащане на част от сумата. Г. Д. сега твърди, че събраните суми в изпълнителното производство са платени от нея без основание, защото заемният договор, въз основа на който е признато задължението от арбитражния съд и тя е осъдена да плати, не бил подписан от нея, което било установено с графологична експертиза в досъдебно производство. Иска възстановяване на платените от нея суми на кредитора – ответник иска, както и разноските ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари