Определение №60408/22.11.2021 по дело №2876/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60408

    София, 22.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА ч.гр.дело № 2876/2021год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

    С определение № 60316/24.09.2021 г., постановено по настоящото дело, е оставена без разглеждане частна касационна жалба срещу определение № 11248 от 16.07.2020 г. на Софийски градски съд по в. ч. гр. д. № 6489/2020 г.

    С молба вх. № 67370 от 06.10.2021 г., подадена чрез адв. К. Ж.-М., ответникът по частната касационна жалба К. А. М., е поискал ВКС да допълни определението си, като му присъди разноски, извършени пред касационната инстанция – адвокатско възнаграждение в размер 300 лв., договорено и заплатено за осъщественото пред касационната инстанция представителство и защита, за което своевременно е представил доказателства с отговора на частната жалба.

    Ответната по молбата страна И. Й. А., в подаден писмен отговор взема становище за неоснователност на молбата.

    Молбата е допустима – подадена е от легитимирано лице и преди изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

    По същество, молбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

    Съображенията за това са следните:

    С определение № 60316/24.09.2021 г. настоящият състав на ВКС е оставил без разглеждане частна касационна жалба на И. Й. А. срещу определение, с което е допуснато обезпечение на предявени срещу жалбоподателя облигационни искове. Насрещната страна по частната касационна жалба, К. А. М., е подала отговор и е представила списък с разноски – адвокатски хонорар за защита в частното касационно производство. С оглед обезпечителния характер на производството, по въпроса за присъждане на разноските в него е приложима т. 5 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК. Съгласно дадените задължителни разяснения отговорността за разноски не може да бъде реализирана в обезпечителното производство по начина, по който това се осъществява в състезателния исков процес, в който се разрешава материалноправният спор. Отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решение, с което се разглежда спорът по същество и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е постановена с оглед този изход и в защита на правните последици от решението. В този смисъл разноски в настоящото производство по обжалване на определение, с което въззивен съд е допуснал обезпечение на предявен иск, не се дължат.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари