Определение №60408/23.11.2021 по дело №2329/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60408

    София, 23.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 2329/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Т. Л. чрез неговия пълномощник адв. Сл. Х., срещу въззивно решение № 260351 от 09.03.2021 г. по в.гр.д. № 3102/2020 г. на Окръжен съд Пловдив, с което след частична отмяна на първоинстанционното решение е постановено друго по същество на спора, с което жалбоподателят е осъден на основание чл. 109 ЗС да премахне всички изградени от него незаконосъобразни съоръжения в сифоните на трите коминни тела и да възстанови съществуващото предходно положение, съгласно одобрения архитектурен проект на сградата, и преустанови навлизането на миризми през сифонните тела в жилището на ищцата В. П. П., находящо се в [населено място], [улица], вх. В, ет.6, ап.71, като демонтира свързаната с коминното тяло тръба от кухненския аспиратор, разположен над готварската печка, намиращи се в кухнята на собствения на Х. Л. апартамент, находящ се 5 ет. на посочения адрес в [населено място], и преустанови отвеждането на изпарения от готвене през коминните тела.

    В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение в обжалваната му част поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при събрани противоречиви и взаимно изключващи се доказателства, като въззивният съд не е посочил в мотивите си кои от тях кредитира като съответстващи на обективната действителност и по какви причини. Счита също, че въззивният съд е приложил неправилно материалния закон, тъй като не е изследвал всички предпоставки за уважаване на предявения негаторен иск по чл. 109 ЗС, позовал се е на несъществуваща правна норма / чл. 32, ал.6 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормативите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите/, допуснал е нарушение и на правилата на житейската логика.

    В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят сочи, че са налице всички основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1-3 ГПК. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал.2, изр. 3 ГПК.

    В отговор на касационната жалба ответницата по касация В. П. П. изразява чрез своя процесуален представител адв. Г. И. становище, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за достъп до касационно обжалване.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари