Определение №60408/10.11.2021 по дело №1913/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    1

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60408

    гр. София, 10.11. 2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    при участието на секретаря

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч.т.д. № 1913 по описа за 2021 година.

    Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

    Агенция по вписванията чрез изп. директор М. обжалва определение № 256 от 24.06.2021 г. по в.т.д. 195/21 г., Апелативен съд – Велико Търново, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 2512/07.05.2021 г. по описа на Окръжен съд – Русе, депозирана от АВ , София, против решение № 15 от 06.004.2021 г. по т.д. 67/21 г. на Окръжен съд Русе като недопустима и е прекратено производството по делото.

    В частната жалба са изложени съображения за съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че Агенция по вписванията е страна в производството и изменението на ЗТРРЮЛНЦ цели процесуална икономия за присъждане на разноските. С оглед предвидената правна възможност Агенцията по вписванията да депозира отговор, с което да изрази становище и представи доказателства, означавало, че Агенция по вписванията е страна в производството и упражнява свои права и интереси.

    Съдът неправилно бил обсъдил характера на производството като регистърно. Отричането на правото на Агенция по вписванията да оспори правилността и законосъобразността на процесния акт противоречала на закона, конкретно на чл. 25, ал. 2, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ. В касационното производство и в производството по отмяна на влезли в сила съдебни решения, правен интерес имали лицата, спрямо които съдебното решение или друг съдебен акт има сила и е неблагоприятно за тях.

    Агенция по вписванията имала както законен, така и правен интерес, и право на оспорване, когато при постановяване на решение било допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и нямало извършено нарушение от страна на длъжностното лице по регистрация при постановяване на отказа, поради което и квалифицира акта на съда като незаконосъобразен и неправилен.

    Счита, че принципът за осигуряване на равенство на страните в процеса, защитаван в съдебната практика изисква възможност Агенцията в вписвания да се защити .

    Моли да се обезсили, евентуално да се отмени обжалваното определение.

    Ответникът „Белрус 97“ АД оспорва частната жалба. Подробно излага съображения. Счита, че изводите на първоинстанционния съд са правилни. Моли да се потвърди определението. Прилага копие от проект за изменението на ЗТРРЮЛНЦ и мотиви за изменението.

    Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

    Частната жалба е в срок, подадена от легитимирано да обжалва определението лице, в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    С обжалваното определение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари