Определение №60407/17.12.2021 по дело №4670/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60407

    гр. София, 17.12.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова ч.гр. дело № 4670/ 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на О. В. Т., подадена чрез адв.И. Б. от ВТАК срещу определение № 785/13.8.2021 г, постановено по ч.в.гр.дело № 470/21 г на Великотърновски окръжен съд, Гражданска колегия, с което е потвърдено определение № 894/19.5.21 г, на Районен съд-Велико Търново, 18 състав, с което е върната, подадената от касатора искова молба и е прекратено производството по дело № 1705/20.

    В частната жалба се подържа, че определението е неправилно и постановено в противоречие с процесуалния закон.

    Частната касационна жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че Районен съд-Велико Търново е бил сезиран с искова молба и нейните уточнения /в това число, изготвените от служебни адвокати, назначени по делото/, в които ищецът сочи, че има проблеми от социално икономически характер, не може да се реализира в обществото, иска да бъдат установени гражданските му права и мястото му в обществото.Твърди, че е бил гонен от офиси, нанасяни са му травми, не знае защо не го наемат на работа.Съдът е приел, че всички тези твърдения не сочат на повдигнат пред съда гражданско правен спор за защита и съдействие на лични и имуществени права, съгласно чл.2 ГПК, а описаните от ищеца житейски ситуации не могат да бъдат разрешени от съда в рамките на исковия процес.

    В изложението на основанията по чл.284 ал.3 ГПК е посочено касационното основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.

    Формулирани са въпросите :

    1.Допустимо ли е съдът, действащ като втора инстанция да се десезира като формално потвърди акта на първоинстанционния съд ;

    2.Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви и допустимо ли е съображенията му да бъдат заместени от тези на първоинстанционния съд ;

    3.Задължен ли е въззивният съд при постановяване на определението си да изложи собствени фактически и правни изводи.

    Твърди се противоречие по така формулираните въпроси със задължителната практика на ВКС.

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира следното :

    Посоченото касационно основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК не е налице.Въззивният съд не е потвърдил „формално“ акта на първоинстанционния съд, а е изложил подробни мотиви, основани на собствени фактически и правни ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари