Определение №60406/17.12.2021 по дело №2114/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60406

    гр.София,

    17.12.2021 г.

    Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА

    Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Райчева ч.гр.д. № 2114 описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

    Делото е образувано по повод подадената частна жалба с вх. №261501/1805.2021 г. от П. Ц. П. срещу определение от 12.05.2021г. по в.гр. д. № 27/2021 г. на ОС Търговище постановено в производство по чл. 248 ГПК за изменение на решение от 08.04.2021г. в частта му за разноските.

    С определение от 20.07.2021г., на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, ВКС е спрял производството по делото до постановяване на решение по касационна жалба срещу решение от 08.04.2021г. по в.гр. д. № 27/2021 г. на ОС Търговище, по което е образувано гр.д.№2115/2021г. по описа на ВКС.

    Съдът констатира, че е отпаднала пречката, налагаща спиране на производството по делото, поради което същото следва да се възобнови.

    Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

    С определение от 12.05.2021г. по в.гр. д. № 27/2021 г. на ОС Търговище, постановено в производство по чл. 248 ГПК, е оставена без уважение молба на адв. Л. И., процесуален представител на П. Ц. за изменение на решение от 08.04.2021г. в частта му за разноските, като бъде присъдено адвокатско възнаграждение за втората инстанция на процесуалния представител в размер на 630 лева, каквото искане е направено с молба от 09.04.2021г.

    Съдът е приел, че след като въззивното производство е образувано по жалби и на двете страни по делото и същите са приети за неоснователни с решение от 08.04.2021г. на въззивният съд, то разноски не следва да се присъждат на нито една от двете страни.

    В частната си жалба П. П. поддържа, че следва да му се присъдят поисканите разноски, тъй като се касае до плавна помощ предоставена по реда на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата /ЗА/.

    Частната жалба е основателна.

    Установено е, че предмет на подадената от Прокуратурата на Република България въззивна жалба е била частта от първоинстанционното решение, с която предявения от П. П. иск по чл.2 ЗОДОВ иск е бил уважен за сумата от 6000 лева. Същата е била оставена без уважение, поради което Прокуратурата на Република България дължи на П. П. направените във връзка с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари