Определение №60405/22.11.2021 по дело №2904/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60405

    гр. София, 22.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 2904 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 264436/3.06.2021 г., подадена от П. Д. Б. срещу решение № 260101 от 12.04.2021 г. по гр. д. № 52/2021 г. на Окръжен съд – София, с което е потвърдено решение № 260014 от 27.08.2020 г. по гр. д. № 731/2018 г. на Районен съд – Сливница в обжалваната част, с която са отхвърлени исковете на П. Д. Б. срещу Р. А. Г., Е. Г. Х. и Б. Д. К., с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС.

    Въззивният съд е посочил, че пред него се обжалва първоинстанционното решение в частта му, с която са отхвърлени, поради изтекъл преклузивен срок за предявяването им, исковете по чл. 33, ал. 2 ЗС за признаване правото на изкупуване на П. Б. на 3/8 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** в [населено място], [община], с площ от 49 695 кв. м, в местността „Р.“, и на 3/8 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 2 469 кв. м, в местността „Г.“ в същото село.

    Окръжен съд – София е визирал, че в исковата молба се поддържа, че ищецът узнал на 14.09.2018 г., при случайна среща с братовчедка си Р. Г., за продажбата на идеални части от съсобствените им имоти „чрез фиктивна замяна срещу стоки при прикрито заплащане в брой“. П. Б. е представил по делото справка от имотния регистър, от която се установява, че същият на 18.09.2018 г. се е информирал за сделката по официален ред, като от съдържанието на справката не могат да се установят конкретните условия на прехвърлянето. Приел е, че правилно първоинстанционният съд е възложил на ищеца тежестта да докаже пълно и главно изгодния за него факт на узнаване на сделката на 14.09.2018 г., което не е сторено по делото, поради което, като последица от недоказването, следва изводът за изтичане на двумесечния срок по чл. 33, ал. 2 ЗС.

    Жалбоподателят счита решението на въззивния съд за неправилно – незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

    Оспорва изводите на въззивния съд, че е подал исковата молба извън преклузивния срок по чл. 33, ал. 2 ЗС, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари