Определение №60403/15.12.2021 по дело №4562/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60403/15.12.2021 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 4562 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

    Обжалвано е определение № 2351/ 10.09.2021 г. по ч.гр.д. № 2457/2021 г., с което Софийски апелативен съд е потвърдил разпореждане № 780/16.07.2021 г. по гр.д. № 644/2021 г. на Благоевградски окръжен съд (неточно именувано „определение“) за прекратяване на производството на основание чл. 130 ГПК - поради липса на правен интерес от исковете на М. Г. К. и Н. Г. К. срещу М. Т. К. и К. К. К. за прогласяване нищожността на договор по н.а. № 39/30.07.2020 г., с който първият ответник е прехвърлил на втория по 4/6 идеални части от един застроен имот в [населено място] срещу задължение за издръжка и гледане на прехвърлителя, както следва: главен, с правна квалификация чл. 26, ал. 2, пр. 4 ЗЗД и два евентуални, с правна квалификация чл. 26, ал. 1, пр. 3 и пр. 4 ЗЗД, предявени под отрицателно процесуално условие.

    Недоволни от определението са М. Г. К. и Н. К., които искат да бъде допуснато до касационен контрол по процесуалноправния въпрос (обобщен и конкретизиран съгласно т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС): Достатъчно ли е за обосноваване на правния интерес на ищеца от предявения иск за прогласяване нищожността на сделката, сключена между трети лица, да са наведени твърдения за косвено засягане на неговата правна сфера? Касаторите считат въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК), а допълнителните по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК обосновават с доводи, че въззивният съд му е отговорил в противоречие с решение № 155/19.03.2010 г. по гр.д. № 4829/2008 г. на ВКС, IV-то ГО, решение № 93/12.11.2012 г. по т.д. № 1069/2011 г. на ВКС, I-во ТО и решение № 90/16.06.2015 г. по гр.д. № 4406/2014 г. на ВКС, III-то ГО, като въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По същество се оплакват, че определението е неправилно като постановено при съществено нарушение на чл. 130 ГПК.

    Ответникът К. К., ответник и по частната жалба, възразява, че повдигнатият въпрос няма претендираното значение, а ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари