Определение №60395/10.11.2021 по дело №2596/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60395

    гр. София, 10.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 2596 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 1580/25.05.2021 г., подадена от Н. А. Ч. и С. А. С., чрез адвокат Й. К., срещу решение № 53 от 8.04.2021 г. по гр. д. № 20213300500039/2021 г. на Окръжен съд – Разград, с което е потвърдено решение № 402 от 19.11.2020 г. по гр. д. № 1629/2019 г. на Районен съд – Разград за отхвърляне на иска по чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от Н. А. Ч. и С. А. С. срещу Н. Д., [дата на раждане] в Република България, гражданин на Република Турция, за установяване, че ищците са съсобственици при равни права в условията на съпружеска имуществена общност, на основание чл. 79, ал. 1 ЗС, на 1/2 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на [населено място], област Р., одобрени със заповед № РД-18-19/23.03.2016 г. на изп. директор на АГКК, с площ от 560 кв. м, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), както и на построените в имота сгради: с идентификатор ****, със застроена площ от 93 кв. м, брой етажи - 2, предназначение – жилищна сграда еднофамилна; и с идентификатор ****, със застроена площ от 33 кв. м, брой етажи - 1, предназначение - жилищна сграда еднофамилна, както и на 1/2 ид. ч. от всички подобрения и приращения в имота.

    Окръжен съд – Разград е визирал в решението си, че основното твърдение на ищците в исковата молба за възникване правото им на собственост на основание давностно владение, за времето от 1994 г. до завеждане на иска, се свързва със смяната на ключовете в имота, за да няма ответникът достъп до него, извършване на ремонти, плащане на данъци, възлагане на близки да наглеждат същия, когато ищците са извън страната. Посочено е също така и че ответникът повече от 25 години не се е завръщал в Република България, а когато сторил това през 2019 г., отседнал при приятел. Ответникът оспорва предявения срещу него иск. Признава, че не се е връщал в Република България, поради хронично заболяване и необходимост от устройване в Република Турция. Сочи, че в периода 1989 - 1996 г. ищецът със семейството си и баща им ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари