Определение №60393/29.06.2021 по дело №1118/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60393

    София, 29.06.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на девети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    т.дело № 1118/2021 година

    Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Уотърфол Къмпани” ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 3 от 07.01.2021 г. по т.д. № 2527/2020 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, шести състав, с което е потвърдено решение № 1145 от 03.08.2020 г. по т.д. № 8992/2016 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, втори състав, за спиране, на основание чл.632, ал.5, вр. ал.1 ТЗ, на провежданото спрямо „ 44 Бит” ЕООД /н/ производство по несъстоятелност.

    В жалбата се поддържат касационни доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Касационният жалбоподател не оспорва необходимостта от привнасяне на разноски за целите на производството по несъстоятелност, но възразява срещу липсата на мотивирано и точно изчисляване на разноските. Сочи, че оспорваното спиране на производството се явява повторно, след спирането на 04.12.2017 г. и последващо възобновяване, а освен това твърди, че длъжникът разполага с недвижими имоти на стойност около 400-500 хиляди лева. Счита, че с оглед постановеното от Софийски градски съд решение от 09.07.2020 г. за започване осребряване на имуществото на длъжника и разпределение на осребреното такова, синдикът на дружеството следва да започне процедура по продажбата му съгл. чл.717 ТЗ. В жалбата се твърди неприложимост на чл.632, вр. чл.629б ТЗ, тъй като производството по несъстоятелност не е на етап откриване, нито на етап предплащане на първоначалните разноски.

    Искането за допускане на касационно обжалване е в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: относно критериите, които съдът следва да съобрази при изпълнение на служебното си задължение да защити интересите на кредиторите в производството по несъстоятелност и по-конкретно – относно необходимостта и своевременността за покриване на разноските в несъстоятелността при повторни и многократни спирания на производството по несъстоятелност и възобновяването му, в които случаи кредиторите дългосрочно не получават реално удовлетворение на вземанията си срещу длъжника.

    В срока по чл.287, ал.1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от „44 БИТ” ЕООД /н/, чрез процесуалния му пълномощник, в който се поддържа, че липсват формулирани ясни въпроси, съответстващи на разясненията в ТР № 1/2009 г., релевантни за крайните изводи на въззивния съд, които да са разрешени при посочените основания в чл.280, ал.1 ГПК. Оспорва се и сочената от касатора допълнителна селективна предпоставка, с позоваване на константна практика на ВКС. В отговора са развити подробни фактически и правни съображения за правилност на атакувания въззивен съдебен акт, с искане за евентуалното му потвърждаване.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна, в определения преклузивен срок и е насочена срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    За да постанови атакуваното решение, с което е потвърдил решението на съда по несъстоятелността за спиране на производството по несъстоятелност на „44 Бит” ЕООД, на основание чл.632, ал.5, вр. с ал.1 ТЗ, съставът на Апелативен съд – София е приел за безспорно установено от фактическа страна, че с решение № 1842 от 03.10.2017г., по т.д.№ 8992/2016г. на Софийски градски съд, VІ-2с-в, дружеството „44 Бит“ЕООД /н/ е обявено в неплатежоспособност и е открито производство по несъстоятелност, като понастоящем производството е на етап по осребряване имуществото на длъжника. С определение от 07.07.2020 г. съдът по несъстоятелността, на осн. чл.632, ал.5 във вр. с чл.629б ТЗ, е дал на кредиторите на „44 Бит“ЕООД/н/ възможност в 14-дневен срок да привнесат сумата от 12 000 лева за покриване на разноските, нужни за обезпечаване на действията, свързани с провеждането на производството по несъстоятелност, като изрично е указал и последиците от невнасянето

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари