Определение №60390/09.11.2021 по дело №2068/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    1

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60390

    гр. София, 09.11. 2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 2068 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Силотех-Бул“ ООД, [населено място] срещу определение № 521 от 13. 08. 2021 г. по т. д. № 787/2021 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 3 състав в частта, с която е оставено без разглеждане направеното с молбата за отмяна искане на „Силотех-Бул“ ООД за допускане на обезпечение на производството по чл. 240 ГПК чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 202179004001114 на ЧСИ Р. М. и е прекратено производството по искането.

    Частният жалбоподател поддържа, че атакуваният акт е неправилен като противоречащ на процесуалния закон и прави искане за отмяната му. Оспорва извода на Софийски апелативен съд, че обезпечаването на производството по чл. 240 ГПК по общия ред на чл. 389 и сл. ГПК е недопустимо. Излага съображения, че производството по чл. 240, ал. 1 ГПК е в рамките на инстанционния контрол, спрямо който са приложими общите правила на обезпечителния процес, регламентирани в чл. 389 и сл. ГПК. Представя изложение на основанията за допускане на касационно обжалване като приложение към частната жалба.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като обсъди доводите на частния жалбоподател, прие следното:

    Частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. С оглед представянето на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване следва да се изтъкне, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 280 ГПК.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    Производството по т. д. № 787/2021 г. на Софийски апелативен съд е образувано по молба на „Силотех-Бул“ ООД за отмяна на неприсъствено решение № 260684 от 27. 04. 2021 г. по т. д. № 1203/2020 г. на Софийски градски съд, с което дружеството е осъдено да заплати на „Дрийм Билдинг България“ ЕООД, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 240 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, чл. 87, ал. 1 ЗЗД и чл. 55 ЗЗД, сумата от 93 882, 90 лв., получена на отпаднало основание поради разваляне на договор и заплатена в изпълнение на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари