Определение №60388/09.11.2021 по дело №338/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60388

    гр. София, 09.11. 2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на I т. о. в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдия Петрова ч. т. д. № 338 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК, образувано по две частни жалби . С частна жалба вх. № 77710 от 09.12.2020 г. ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД обжалва определение № 12064/24.11.2020 г., постановено по в. гр. д. № 6144/2019 г. на Апелативен съд – София в частта, с която застрахователното дружество е осъдено да заплати на адвокат П. С. адвокатско възнаграждение пред първата и въззивната инстанции по реда на чл.38, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 ЗА в размер на 6 194, 50 лв. Изтъкват се доводи, че неправилно въззивната инстанция е присъдила адвокатско възнаграждение в полза на адвокат П. С., доколкото не са представени доказателства и не са изпълнени законовите предпоставки за присъждане на възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗА. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено, като бъде отхвърлена претенцията за присъждане на разноски, евентуално – прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. С частна жалба вх. № 77576 от 04.12.2020 г. пълномощникът на ищците адвокат П. С. обжалва същото определение на САС в частта, с която е оставена без уважение молбата му с правно основание чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за дължимото адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита на ищците. Изтъкват се доводи за неправилност и назаконосъобразност на обжалваното определение, иска се неговата отмяна и присъждане допълнително сумата от още 3 088, 36 лв., представляваща разликата между присъденото адвокатско възнаграждение от 6 194, 50 лв. и претендираното такова от 9 282, 86 лв. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното: Частните жалби са депозирани в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежни страни и са процесуално допустими. При преценка относно тяхната основателност, съдът констатира следното: С решение № 6126/16.08.2019 г. по гр. д. № 1914/2018 г. на Софийски градски съд ЗД „БУЛ ИНС“ АД, е осъдено да заплати на Л. Г. Г. и В. В. А., на основание чл.432, ал.1 КЗ, сумата от по 130 000 лв. за всеки от ищците, представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за вредите от смъртта на Д. Б. Д. при произшествие, настъпило на 07.05.2017 г., заедно със законната лихва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари