Определение №60387/10.11.2021 по дело №4248/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60387

    гр. София, 10.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание от осми ноември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 4248 /2021 г., и за да се произнесе, взема предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 343932/17.08.2021 г. на Х. Б. В. срещу определение № 272112 от 22.07.2021 г. на Софийски градски съд по ч.гр.д. № 5336/2021 г. С него е потвърдено разпореждане от 24.03.2021 г.по гр.д. № 13652/2018 г. на Софийския районен съд, в частта, с която на основание чл. 130 ГПК е върната исковата му молба, в частта по исковете за установяване нарушение на процесуални права, свързани с нередовно уведомяване и лишаване от право на възражение срещу издадени заповеди за изпълнение по чл. 417 ГПК по гр.д. № 240/2010 г. на СРС и гр.д. № 241/2010 г. на СРС; за отмяна на посочените заповеди; обявяването за нищожни на всички извършени въз основа на заповедите процесуални и изпълнителни действия по изп.д. № 20108410401378 по описа на ЧСИ Н. М. и за прекратяване на изпълнителното дело, както и за отмяна на издаденото по това изпълнително дело постановление за възлагане от 13.10.2016 г.

    В частната жалба се поддържа, че определението е необосновано, неправилно и формалистично, и на практика „преграждащо“ развитието на делото по съществена част от иска, с което се нарушават негови исконни процесуални права на гражданин и страна в производството. Счита, че съдът въобще не е “вникнал“ в аргументите и позицията му, изразени изчерпателно и пунктуално в частната му жалба чрез СРС до СГС от 16.04.2021 г., като е подложил „стеснително“ тълкуване и приложение закона по отношение хипотезите, касаещи изпълнителното производство и средствата му за защита, който подход на съда го оспорва. В приложеното изложение за допускане на касационно обжалване, общо и бланково, без допълнителна обосновка се твърди наличието на допълнителен селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на ІІІ -то г. о., при произнасяне по частната касационна жалба намира следното:

    Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    Производството пред Софийски районен съд е образувано след изпращането по подсъдност на исковата молба на Х. Б. Д. подадена срещу „Райфайзенбанк България“ АД и ЧСИ Н. М., първоначално предявена пред Софийски градски съд. В исковата молба са изложени твърдения, че в полза на банката срещу „Вектор“ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари