Определение №60385/09.11.2021 по дело №508/2019

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60385

    София, 09.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

    ч. гр. дело №508/2019 г.

    Производството е образувано по молба с вх. №65526 от 02.07.2021 г. на „ЕМКЕЙ ИНВЕСТ“ЕООД, гр.София, подадена от пълномощника му адвокат Н. П., с искане за поправяне на очевидна фактическа грешка в определение №99 от 01.03.2019 г. по гр. дело № 508/2019 г. на Върховния касационен съд на РБ, ІII г.о. Молителят е изложил твърдения, че е собственик на имота, по чиято партида е вписано подновяването на ипотеката, което обуславя правния му интерес да иска поправяне на очевидна фактическа грешка. Според молителя заличаването на ипотеката в случая е станало по силата на чл.179, ал.2, вр. с ал.1 ЗЗД със съдебно решение, поради което определение №99 от 01.03.2019 г. по гр. дело № 508/2019 г. на Върховния касационен съд е неправилно и трябва да бъде изменено по реда на чл.247 ГПК като се потвърди определение №3240 от 07.12.2018 г. по ч. гр.д. №2361/2018 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено определение за отказ №250 от 02.10.2018 г. на съдията по вписванията при Варненския районен съд за подновяване на договорна ипотека.

    Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

    С мотивите на определение №99 от 01.03.2019 г. по гр. дело № 508/2019 г. на Върховния касационен съд на РБ, ІII г.о. е прието, че според ТР № 3/2018 от 17.03.2021 г. по тълк. дело № 3/2018 г. на ВКС, ОСГТК може да се впише наново ипотека съгласно чл.172, ал.2 ЗЗД, ако е изтекъл десетгодишният срок на вписването и тя вече е била заличена по реда на чл.22 от Правилника за вписванията. Ето защо, обжалваното въззивно определение трябва да бъде отменено и делото следва да се върне на съдията по вписванията за вписване в книгите по вписванията при ВРС подновяване договорна ипотека по заявление вх. рег. №27063/07.10.2018 г. С диспозитива на същото определение е допуснато касационно обжалване на въззивно определение №3240 от 07.12.2018 г. по ч. гр.д. №2361/2018 г. на Варненския окръжен съд. Отменено е въззивно определение №3240 от 07.12.2018 г. по ч. гр.д. №2361/2018 г. на Варненския окръжен съд. Делото е върнато на съдията по вписванията при Варненския районен съд за вписване в книгите по вписванията при ВРС подновяване договорна ипотека по заявление вх. рег. №27063/07.10.2018 г.

    Оттук следва, че няма основание за поправяне на очевидна фактическа грешка, защото липсва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари