Определение №60385/29.10.2021 по дело №1927/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60385

    София, 29.10.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    ч.т.дело № 1927/2020 година

    Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от адвокат Петя Керанова – процесуален пълномощник на А. С. Ф., срещу определение № 11828 от 07.08.2020 г. по в.гр.д. № 3231/2018 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, четвърти състав, с което е отхвърлена молбата по чл.248 ГПК - за присъждане на ДДС върху определеното с решението адвокатското възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца за първата и въззивна инстанция.

    В частната жалба се поддържа, че въпросът за дължимостта на ДДС и начисляването му над данъчната основа е уреден нормативно - § 2а от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не е налице безвъзмездна сделка, нито такава, освободена от ДДС. По съображения в частната жалба, се иска отмяна на атакуваното определение и уважаване на молбата за изменение на решението в частта за разноските, чрез допълнително присъждане на ДДС върху адвокатското възнаграждение за инстанционното разглеждане на делото.

    Ответникът по частната жалба – ЗД „Бул инс“ АД не е депозирал писмен отговор.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:

    Частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на апелативен съд.

    Производството по гр.д. № 3231/2018 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, четвърти състав, е приключило с постановяване на решение № 62 от 08.01.2020 г. , като на основание чл.78, ал.1 ГПК, вр. с чл.38, ал.2 ЗА, ответното застрахователно дружество е осъдено да заплати на адв.Петя Керанова адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ в размер на 2 904.50 лева – за защита в първоинстанционното производство и 3 530 лв. – за защита във въззивното производство. В мотивите към решението е отразено, че адвокатското възнаграждение се присъжда без ДДС, т.к. данъкът е публично вземане и няма законово основание съдилищата да начисляват ДДС върху възнаграждението за безплатна правна помощ, който поначало се начислява от регистрираното лице и данъчната основа не може да включва ДДС.

    Изразеното от решаващия съд становище се поддържа и в сега атакуваното определение, постановено по реда на чл.248 ГПК. Изложени са и допълнителни съображения, основани на чл.86 ЗДДС и Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. Апелативният съд е отхвърлил доводите на молителя, основани на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари