Определение №60384/09.11.2021 по дело №4228/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60384

    София 09.11.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 4228 по описа за 2021 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената частна жалба от Р. Д. Д. от [населено място], чрез процесуалният представител адвокат В., против определение № 615 от 22.07.2021г. по гр.д. № 2113 по описа за 2021г. на Върховен касационен съд, с което е оставане без разглеждане подадената от нея частна касационна жалба с вх.№ 263466 от 1.12.2020г. срещу определение на ОС Плевен, постановено по ч.гр.д.№ 6503/2018г. и е прекратено производството по делото. Счита така постановеният акт за неправилен и желае да бъде отменен.

    Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор.

    Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата частна жалба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира същата за допустима /подадена е в законоустановения срок и от лице което има правен интерес от обжалване/, но неоснователна. Съображенията :

    С обжалвания акт, друг състав на ВКС, като е съобразил, че производството /по гр.д.№ 3810/2014г.на РС Плевен/, във връзка с което е постановено процесното определение е образувано по предявен иск с правно основание чл.49 ЗЗД, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от 1 499лв., е преценил образуваното пред него частно производство като недопустимо, пред вид разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК, изключваща възможността за касационно обжалване на определенията по дела, чиито решения не подлежат на касационно обжалване.

    В подадената частна жалба, изложените от жалбоподателката доводи за неправилност са свързани с развитата теза, че цената на иска не е 1 499лв., а 6 197лв., в който размер е предявен първоначалния иск. Позовава се на ТР № 3/27.10.2014г. по т.д.№ 3/2014г.на ОСГТК на ВКС и на нормата чл.70, ал.1 ГПК, съгласно която цената на иска се посочва от ищеца.

    Настоящият съдебен състав намира обжалвания акт за правилен, а тезата на жалбоподателката за неоснователна.

    Вярно е, че цената на иска се посочва в исковата молба, а въпросът за нея съгл. чл.70, ал.1 ГПК, може да бъде повдигнат от ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. Цената на иска е винаги една и съща, тя се определя при завеждане на делото, но се визира цената на иска, който е предмет на разглеждане. В конкретния случай, Р. Д. е подала исковата си молба ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари