Определение №60384/28.10.2021 по дело №1303/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60384

    гр. София, 28.10.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч.т.дело № 1303/2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 6390 от 19.04.2021 г., подадена от Агенция по вписванията, [населено място], чрез процесуалния й пълномощник, срещу определение № 188 от 31.03.2021 г. по ч.гр.д. № 298/2021 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, шести състав, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Агенция по вписванията срещу решение № 260213 от 04.02.2021 г. по т.д. № 2505/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, четвърти състав. С последното е отменен отказ № 20201210164356-2 от 14.12.2020 г. на длъжностното лице по регистрацията за вписване на промени по партидата на „МГ Мастер Фууд“ ЕООД.

    Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакуваното определение поради допуснато от въззивния съд нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Твърди, че с допълненията в ЗТРРЮЛНЦ, извършени с § 14 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (обн. в ДВ, бр. 105 от 11.12.2020 г.) е извършено изменение в режима на обжалване на постановените от длъжностните лица по регистрацията откази, като е призната процесуална легитимация и на Агенция по вписванията на жалба срещу постановените в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ съдебни актове. Счита, че, видно от мотивите към законопроекта, тези изменения са предвидени с цел осигуряване на по-добра защита както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията като страни в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, както и с оглед процесуална икономия във връзка с претендиране на направени от страните разноски в производствата по обжалване на отказите на длъжностните лица по регистрацията. Обосновава, че с допълнението на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ качеството на страна на Агенция по вписванията е предвидено изрично, като това е видно и от мотивите към законопроекта, а също така и по аргумент от новата разпоредба на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, която сочи страните в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и им дава възможност, включително и на Агенция по вписванията, да имат право на разноски, в случай че са направени такива, като по този начин се спестява провеждането на отделно исково производство по чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ във ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари