Определение №60382/23.12.2021 по дело №2584/2017

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60382

Гр. София, 23 декември 2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 20.12.2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №2584/17 г., намира следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

В срока по ал.1 са постъпили молби от Л. Ф. и от М. Е. и К. Б., като представител на Фондация „Асоциация за европейска интеграция и права на човека”/АЕИПЧ/, [населено място] за допълване на постановеното по делото решение от 22.07.21 г. с присъждане на сторените от молителите – ищци разноски за трите инстанции, посочени в молбите и в представен по делото обобщен списък на разноските.

Ответниците по молбите [община] и РИОСВ –Пловдив ги оспорват като неоснователни. Евентуално правят възражение за прекомерност на разноските и за това, че част от тях са недължими – сумите, платени за публикация във в.”24 часа”, и за превод на документи, които се претендират само от един от ищците, не са съдебноделоводни разноски по см. на ГПК. Същото важи и за банковите такси по съответните парични преводи.

ВКС намира молбите за допустими, като подадени в срока по чл.248 ГПК, при своевременно заявено пред ВКС и инстанциите по същество искане за присъждане на разноски и липса на произнасяне за тях в решението на касационния съд.

По основателността на молбите ВКС намира следното: извършването на претендираните разноски за държавни такси и за депозити за експертизи от поискалите присъждането им ищци се установява от приложените по делото доказателства. Дължими разноски съобр. трайната съдебна практика / р. на ОС Варна по т.д. №657/15 г., р. по по гр.д. №11846/16 г. на СГС/ са и направените от ищеца М. Е. за публикацията в посочения ежедневник „24 часа”, съобразно предвиденото в чл.382, ал.2,т.1 ГПК разгласяване на предявяването на иска. Дължими са и разноските за превод на документи, направени от частноправен субект - страна по делото Фондация „АЕИПЧ”, в изпълнение на задължението по чл.185 ГПК. Банковите такси по извършените преводи на суми за съдебни разноски не са съдебни разноски по см. на чл.78, ал.1 ГПК и чл.143, ал.1 АПК – в практиката на съдилищата, която настоящият състав на ВКС споделя, се приема, че на присъждане подлежат разноските, които страната реално е заплатила във връзка с извършването на определени правни действия в процеса; направените от страната разходи за банкови такси или куриерски услуги са за предоставени услуги от трети лица, поради което те не представляват разноски по смисъла на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари