Определение №60382/01.11.2021 по дело №2236/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60382

    гр. София, 01.11.2021 год.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 2236 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.

    М. А. Д. от [населено място], [община], чрез пълномощника му адв. Хр. М. от САК, обжалва в срок въззивното решение № 261626 от 4.12.2020 год. по в. гр. д. № 1797/2020 год. на Софийски градски съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение от 15.11.2019 год. по гр. д. № 89459/2017 год. на Софийския районен съд в частта му, с която се признава за установено по отношение на него по предявения положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, че Д. И. Д. е титуляр на право на собственост върху апартамент № 23, находящ се в [населено място], район „К. с.”,[жк], [жилищен адрес] вх. „Е”, ет. 5, с идентификатор *****, с площ 43.22 кв. м., състоящ се от една стая, кухня и обслужващи помещения, при посочените съседи, заедно с избено помещение № 23, с площ 4.78 кв. м. и с 1.097 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

    Касаторът поддържа оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 281 ГПК. Иска неговата отмяна и вместо това предявеният срещу него от Д. И. Д. иск бъде отхвърлен, като се признае за установено по отношение на същия, че касаторът е собственик на имота на основание изтекла придобивна давност при добросъвестно владение върху имота в продължение на повече от пет години. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

    В изложението към касационната жалба касаторът релевира основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3, както и ал. 2, предл. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. Поставени са процесуалноправни въпроси относно задълженията и правомощията на въззивния съд да се произнесе по всички доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора, вкл. и доводите на въззиваемата страна, надлежно въведени процеса, с позоваване на противоречие със съдебната практика - решение № 248 от 7.01.2020 год. по гр. д. № 4193/2018 год., ІV г. о., решение № 280 от 22.01.2020 год. по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари