Определение №60381/03.11.2021 по дело №3997/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60381

    Гр.София, 03.11.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д. N.3997 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.

    С разпореждане №.422/27.09.21 по ч.г.д.№.384/21 на АС Варна, Іс., частна касационна жалба вх.№.2851/13.09.21, подадена по пощата на 10.09.21 от адв. Ю. Р. като пълномощник на С. Р. С. против определение №.335/19.08.21 по ч.г.д.№384/21 на АС Варна-с което е потвърдено определение №.2492/14.07.21 по г.д.№.1763/21 на ОС Варна за прекратяване на производството по делото, е върната като просрочена.

    Постъпила е частна жалба от адв.Р. като пълномощник на С.С., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

    Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

    АС Варна е изложил мотиви, че на основание чл.64а ал.4 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.20, и за преодоляване на последните, и предвид удължената от 1.08.21 до 31.08.21 с решение на МС №.547/28.07.21 извънредна епидемиологична обстановка, обявена с решение №.325/20, обжалваното определение е връчено на жалбоподателя на 19.08.21 чрез неговия процесуален представител адв. Р. чрез изпращането му на неин електронен адрес в 15.11ч. /л.16/. Тя е потвърдила получаването му на същата дата - в 21.24ч. чрез отговор на електронната поща на съда /л.17/. При това положение срокът за обжалване е изтекъл на 26.08.21, а частната жалба е депозирана по пощата на 10.09.21 -т.е., след изтичането му.

    Изводът за наличие на просрочие е правилен и законосъобразен.

    Частната касационна жалба против въззивното определение от

    19.08.21 е подадена извън преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ГПК За атакувания акт жалбоподателят е бил уведомен чрез пълномощника си адв. Р. на посочения от последната /в това число като съдебен адрес за съобщения и призовки/ – както в исковата молба, така и в частната жалба, а в последствие и в частната касационна жалба и в настоящата частна жалба - електронен адрес - [електронна поща]. Уведомяването е било извършено на 19.08.21, като на същата дата от адреса е върнато съобщение от адв. Р., че потвърждава получаването. Съгласно разпоредбата на чл.38 ал.3 ГПК и чл.41а ал.2 /нови, ДВ бр.110/20, в сила от 30.06.21 - т.е. от преди предявяването на исковата молба на 12.07.21/, когато страната е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари