Определение №60381/28.10.2021 по дело №2104/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60381

    София, 28.10.2021 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    при участието на секретар

    изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

    гр.дело № 2104 /2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано по касационна жалба вх. № 261666 / 09.04.2021 година заявена от А. Х. А., чрез процесуалния представител адв. С. Е. АК- Я. срещу въззивно Решение № 260039 от 08.03.2021 година по гр.В.д № 4/2021 год. на ОС-Ямбол в производство по чл. 109 ЗС, в частта , с която е потвърдено Решение № 260154 от 06.11.2020 година на РС-Ямбол.

    С касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост на решението на първата инстанция в обжалваната част, с довод , че съдът е излязъл извън предметната рамка на поисканата от ищеца правна защита (петитум на исковата молба) с иска по чл. 109 ЗС. Респективно се поддържат доводи за неправилност в обжалваната част на съдебния акт на първата инстанция поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила и е необосновано, основания за обжалване по см. на чл. 281, т.2 и т.3 ГПК.

    Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване, тъй като със решението си окръжният съд се е произнесъл по въпроси, разрешени в противоречие с практиката на ВКС, на съдилищата и такива, които са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.

    Така, искането да се допусне касационно обжалване се поддържа по въпросите : 1./ Допустимо ли е произнасяне на съда по искова претенция, която не е заявена ясно и конкретно в петитума на исковата молба, доколкото ищецът е задължен ясно и точно да посочи кои са неправомерните действия на ответника, с какво се смущава неговото право, както и да обоснове защо е необходимо да се преустановят действията, заявени в петитума, с довод, че е произнесен в противоречие с практиката на съдилищата- Решение № 127 от 16.05.2019 год. по гр.д. № 108/2019 год. на ОС-Кюстендил .

    По въпроса : „ Допустимо ли е да се постанови осъдително решение , с което ответникът да е осъден да извърши действия по възстановяване на предходно състояние на обект/ пътека за достъп / , когато тези действия са част от едно цялостно реализиране на ремонт, за който съдът се е произнесъл, че е законен и няма неоснователни действия по см. на чл. 109 ЗС , а че осигуряването ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари