Определение №60380/27.10.2021 по дело №1267/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60380

    гр. София, 27.10. 2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч.т.дело № 1267/2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба (неправилно наименувана „частна касационна жалба“) с вх. № 2507 от 12.05.2021 г., подадена от Агенция по вписванията, [населено място], чрез процесуалния й пълномощник, срещу определение № 158 от 19.04.2021 г. по в.т.д. № 94/2021 г. на Апелативен съд – Велико Търново, Гражданско отделение, ІІ състав, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Агенцията против решение № 260006 от 12.02.2021 г. по т.д. № 71/2020 г. по описа на Окръжен съд – Габрово. С последното е отменен отказ № 202001105132635 от 06.11.2020 г. на длъжностното лице по регистрацията за вписване на промени по партидата на „Премиум Хотелс“ ЕООД.

    Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакуваното определение поради допуснато от въззивния съд нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, въз основа на които моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Твърди, че с допълненията в ЗТРРЮЛНЦ, извършени с § 14 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (обн. в ДВ, бр. 105 от 11.12.2020 г.) е извършено изменение в режима на обжалване на постановените от длъжностните лица по регистрацията откази, като е призната процесуална легитимация и на Агенция по вписванията на жалба срещу постановените в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ съдебни актове. Счита, че, видно от мотивите към законопроекта, тези изменения са предвидени с цел осигуряване на по-добра защита на жалбоподателя и на Агенцията като страни в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, както и с оглед процесуална икономия във връзка с претендиране на направени от страните разноски в производствата по обжалване на отказите на длъжностните лица по регистрацията. Обосновава, че с допълнението на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ качеството на страна на Агенция по вписванията е предвидено изрично, в т. см. са както мотивите към законопроекта, така и новата разпоредба на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, която сочи страните в производството и им дава възможност, включително и на Агенцията, да имат право на разноски, за да се спести провеждането на отделно исково производство по чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, вр. ЗОДОВ. В подкрепа на този извод сочи и допълнението на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, изтъквайки, че спецификите на регистърното производство ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари