Определение №60379/01.11.2021 по дело №4167/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60379

    гр. София, 01.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Д.Драгнев ч.гр.д.№ 4167 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на АД „Вълев и Лимберов“ против определение № 2134 от 9.8.2021 г., постановено по ч. гр.д.№2253 по описа за 2021 г. на Софийския апелативен съд, ГК, 4 състав, в частта, с която е потвърдено определението на Окръжен съд-Враца по гр. д. № 372 по описа за 2020 г. за отхвърляне искането за допълване на определението за разноски с присъждане на адвокатско възнаграждение от 360 лв. за иска за обезщетение за забава в размер на 42,54 лв., възнаграждение от 360 лв. за иска за обезщетение за забава в размер на 19,72 лв. и възнаграждение от 360 лв. за иска за разходи при изискуем кредит в размер на 120 лв.

    Частният жалбоподател твърди, че определението е незаконосъобразно, поради което моли да бъде допуснато до касационно обжалване по поставения въпрос, да бъде отменено и на дружеството да бъде присъдено поисканото адвокатско възнаграждение.

    „Банка ДСК“ АД не взема становище по частната касационна жалба.

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становището на частния жалбоподател, приема следното:

    „Банка ДСК“ АД е предявила срещу С. М. М. искове за установяване дължимост на вземанията от 38 286,03 лв. главница, 42, 54 лв. договорна лихва, 19,72 лв. обезщетение за забава и 120 лв. разходи при изискуем кредит, които впоследствие е оттеглила. Затова с определение № 556 от 29.12.2020 г. по гр. д. 372 по описа за 2020 г. Окръжен съд-Враца е прекратил производството по тези искове. Ответницата е поискала от съда да допълни прекратителното определение, като присъди адвокатско възнаграждение на АД „Вълев и Лимберов“ за исковете, за които е била безплатно представлявана. Искането е било за осъждане на банката да заплати на дружеството 2013,72 лв. възнаграждение за иска с цена 38 286,03 лв. и по 360 лв. възнаграждение за исковете с цена 42,54 лв., 19,72 лв. и 120 лв. Първоинстанционният съд с определение № 4 от 11.03.2021 г. е осъдил „Банка ДСК“ АД да заплати на адвокатското дружество, представляващо ответницата 2 020 лв. адвокатски хонорар. Адвокатското дружество е обжалвало това определение в частта, с която не е присъден адвокатски хонорар до пълния претендиран размер от 3093,72 лв. и с определението на Софийския апелативен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари