Определение №60379/22.10.2021 по дело №2407/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60379

    гр. София, 22.10.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 2407 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 5738/26.03.2021 г., подадена от И. Х. И., чрез адвокат П. Х., срещу решение № 278 от 10.02.2021 г., постановено по гр. д. № 3547/2020 г. на Варненския окръжен съд.

    С атакуваното решение е отменено решение № 260487 от 2.10.2020 г. по гр. д. № 21063/2019 г. на Варненския районен съд за признаване за установено, че И. Х. И. е изключителен собственик на недвижим имот - апартамент с идентификатор ***** по КККР на [населено място], с площ от 59.45 кв. м, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] ведно с прилежащото му избено помещение № * с площ от 4.13 кв. м и 0.5658 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, на основание чл. 23, ал. 1 СК, като вместо това въззивният съд е отхвърлил иска, предявен от И. Х. И. срещу Н. Д. А., да бъде прието за установено в отношенията между страните, че И. Х. И. е изключителен собственик на процесния имот на основание чл. 23, ал. 1 СК.

    Окръжен съд – Варна е изложил, че производството е образувано по искова молба на И. Х. И. срещу Н. Д. А. за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на описания по-горе недвижим имот, закупен през време на брака между страните с договор № 28682/28.10.1993 г., сключен с [община]. Ищецът твърди, че апартаментът бил придобит изцяло с лични негови средства, получени по дарение от родителите му Х. И. Ж. и Н. Д. Ж.. Сумата от 8 000 лв. била предоставена от майка му от влога й в ДСК, а сумата от 6 202 лв. родителите му предоставили в брой. И. И. заплатил за покупката на имота сумата от 11 958 лв. (стари) през 1993 г. от личните си средства. По това време работел в Корабостроителния завод и получавал високо възнаграждение, а съпругата му работела като тъкачка с минимален доход.

    С отговора на исковата молба ответницата е оспорила иска. Н. А. оспорва имотът да е бил придобит с лични средства на ищеца, като твърди, че по време на закупуването на имота и двамата съпрузи работели; доходът й не бил минимален; допълнително тя поемала ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари