Определение №60377/22.12.2021 по дело №5066/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60377

    гр. София, 22.12.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa двадесет и първи декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията Е. Томов гр. дело

    № 5066 /2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба на „ПИБ“АД чрез пълномощник ю.к М. Т. за отмяна на определение №1368 от 07.10.2021г по ч гр.д № 1659/2021г на Бургаски окръжен съд , с което в производство по чл.419 ГПК , по жалба на „Галера“ ЕООД със седалище [населено място] частично е отменено разпореждане №594/14.04.2021г по ч.гр.д№2546/2021г на РС Бургас за издаване заповед за незабавно изпълнение в полза на банката - в частта касаеща жалбоподателя като поръчител, искането по чл. 417 ГПК в тази част е оставено без уважение и е обезсилен издадения в полза на банката изпълнителен лист, по отношение на поръчителя.Като необжалваемо ,определението е влязло в сила. В молбата се излагат процесуални факти по делото , като се изтъква неучастието на „ПИБ“АД в производството по обжалване Сочи се основание по чл. 303 , ал.1 т.5 ГПК като се поддържа ,че макар производството да е приключило с определение , постановен е диспозитив ,който поражда сила на пресъдено нещо В молбата е направено искане за спиране изпълнението на определението , каквато възможност предвижда чл. 309 ал.1 ГПК

    Предвид данните по делото,съставът на ВКС, III-то г.о., намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане, в който случай не се разглежда и искането за прилагане на чл.309 ал.1 ГПК .Соченото в молбата определение е негоден предмет на производството по отмяна , понастоящем уредено в чл. 303 , ал.1 чл. 304 и сл.ГПК Не подлежи на отмяна определение на окръжен съд ,постановено по жалба на основание чл. 419 ГПК , съдържащо диспозитив като оспорвания , който диспозитив няма сходни правни последици с решенията. На отмяна подлежат само актовете, които се ползват със сила на пресъдено нещо , а когато същите се ползат с изпълнителна сила , може да се спре изпълнението им по реда на чл. 282 , ал.2 -6 ГПК. В този смисъл са и разясненията, дадени в мотивите към т.4 и т.3 ТР № 7/2014, ОСГТК на ВКС Допустимостта на извънредния способ за отмяна по отношение една категория ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари